Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\089\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:35 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\089\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025 г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г.ФИО1

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

при секретаре Гафаровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Меркуловой Р.С., подсудимого ФИО3 <ФИО> его защитника адвоката городского филиала АП РБ Низамутдиновой Д.Ф., представившей ордер №03-1-2025-03678161 от 7 ноября 2025 г., удостоверение №2790 от 16 мая 2016 г<ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2025 г. около 9 час. 07 мин., ФИО3, находясь возле первого подъезда дома №11 по ул.Василия Горшкова, г.ФИО1, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со скамьи, расположенной у подъезда, смартфон марки «Хонор Х7с128 ГБ», imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР>, ранее оставленный без присмотра по невнимательности ФИО4. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 8500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, с обвинением согласился полностью, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указывая, что характер и последствия ходатайства, заявленного им в присутствии защитника и после консультации с ним, ему разъяснены и понятны, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меркулова, защитник Низамутдинова возражений против ходатайства подсудимого не заявили, согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствии, в связи с выездом на работу за пределы Республики Башкортостан, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, иные участники уголовного судопроизводства, возражений не заявили, при таких обстоятельствах имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущства. Изучив данные о личности ФИО3, суд установил, что он является жителем <АДРЕС> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, разведен, не работает, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (22 мая 2025г.), по.ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (13 января 2025 г.), характеризуется посредственно.

Обращаясь к мере наказания ФИО3, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено. В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности виновного, установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание, что целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости и обеспечение исправления осужденного, профилактика совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде обязательных работ на срок сто часов.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: СD-R диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле; смартфон марки «Хонор Х7с128 ГБ», imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР>, переданный на хранение ФИО4, оставить потерпевшему. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле; смартфон марки «Хонор Х7с128 ГБ», imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР>, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО3 <ФИО2>, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный с тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, в течение трех суток - об ознакомлении с протоколом судебного заседания. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья Р.А.Баев