Дело №1-2/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 21 июля 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани Абдировой Э.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО9, ФИО11, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Баташова А.С., представителя потерпевшего - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Бирюковой В.А., представившей ордер № 13515 от 01.12.2022г., подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО13 и партнеры» ФИО14, представившего ордер № 14194 от 20.11.2022г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО15 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Астрахань, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, пенсионер МВД России, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО12 до 14 часов 30 минут 26.04.2022г. находился у первого подъезда дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где ожидал ФИО16 для воспрепятствования встречи последнего с малолетним сыном. Когда ФИО16 пришел к дому <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ФИО12 остановил его и между ними завязался разговор, переросший на почве личных неприязненных отношений в ссору, в ходе которой у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО16 Так, ФИО12 26.04.2022г. примерно в 14.30часов в ходе конфликта с ФИО16 проследовал за ним с улицы в первый подъезд дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома, подошел к ФИО16, заходившему в лифт, со стороны его спины на близкое расстояние, втолкнул его внутрь лифта, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством ФИО16, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения чувства страха, опасения за свою жизнь, и желая их наступления, стоя позади ФИО16, обхватил его шею двумя руками и стал сдавливать пальцы обеих рук на шее последнего, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути ФИО16 В связи с тем, что ФИО12 был агрессивно настроен по отношению к ФИО16, при этом свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО16 реализовывал путем удушения, а также с учетом предшествующих событиям 26.04.2022г. неоднократно высказанных словесных угроз, ФИО16, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО12 воспринял реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО12 у ФИО16 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, с предъявленным ему обвинением не согласился в полном объеме суду показал следующее: У него была дочь ФИО17 <ФИО2>, которая проживала по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС> со своим мужем ФИО16 и сыном <ФИО3>, <ДАТА> года рождения. Данная квартира была куплена его дочерью в ипотеку, ФИО16 был созаемщиком. Брак дочери с ФИО16 был расторгнут в судебном порядке. У его дочери было обнаружено онкологическое заболевание, и он с женой, какое-то время проживали с дочерью и помогали ей, занимались ее лечением. По решению суда ФИО16 имел право два раза в неделю видеться с ребенком по месту жительства матери. 26.04.2022г. в обеденное время ему поступил звонок на мобильный телефон, номер телефона ему был не известен. Он ответил, звонивший ему представился как участковый ФИО20 <ФИО4>, который пояснил, что в опорном пункте находится ФИО16, который хочет прийти к ним и увидеться с ребенком. Он пояснил участковому, что не против этого, но попросил прийти чуть позже минут на 30, так как ребенок спал. Спустя некоторое время, примерно к 14 часам, он спустился на улицу и сидел на лавочке около подъезда дома. Когда он вышел на улицу, неподалеку увидел автомобиль «Хундай Элантра» серебристого цвета и понял, что ФИО16 уже приехал. Также он увидел в машине на переднем сиденье женский силуэт и понял, что это мама ФИО16 - ФИО18 Они вышли из машины и направились в сторону подъезда и, проходя мимо него, он попросил ФИО16 подождать минут 30, так как ребенок спал. Однако ФИО16 проигнорировал его просьбу, и они вместе с ФИО18 прошли в подъезд, он, ФИО15, пошел за ними. Арсланова зашла первая в подъезд, следом зашел ФИО17, при этом кто-то из них попытался закрыть дверь подъезда перед ним. Ему удалось зайти вместе с ним в подъезд, и он направился в сторону лифта. В лифт зашла ФИО18, за ней стал заходить ФИО17, при этом спиной к ФИО18 встал в проеме и демонстративно не пускал в лифт ФИО15. Он, ФИО15, стоял лицом к ФИО17, попросил его пройти дальше в лифт, так как хотел поехать до квартиры, находящейся на 7 этаже на лифте вместе с ними. Однако, в тот момент, когда он стал просить ФИО17 пройти во внутрь лифта, ФИО17 неожиданно нанес ему один удар локтем правой руки в область грудной клетки, при этом стал падать на пол лифта и кричать «Помогите». ФИО17 упал сам, самостоятельно, он его не толкал. В этот момент он по индукции схватил его за туловище, так как не хотел, чтобы он упал. В тот момент, он подумал, что ФИО17 плохо, но когда он стал кричать во весь голос «Помогите» понял, что это все театральная постановка. В этот момент он, ФИО15, обратил внимание, что все происходящее на телефон снимает или записывает ФИО18 Точно сказать не может, была ли это видео или ауди сьемка. Когда он пытался помочь встать ФИО17, он слегка склонился над ним, ФИО17 стоял на корточках в лифте, в какой-то момент он стал крутиться, и он его отпустил. ФИО18 что-то кричала. В тот момент он понимал, что все, что делает ФИО17 - это провокация. Когда он пытался удержать ФИО17, чтобы тот не упал, ФИО18 наносила ему удары по телу, чем именно, он не видел. Сразу же после произошедшего, ФИО17 достал свой сотовый телефон и одним движением пальца набрал на звонок, при это он понял, что он позвонил участковому, так как ФИО17 сказал «Руслан давай сюда, он хотел меня убить». После чего они с ФИО18 стали выходить на улицу. Выйдя из подъезда, ФИО17 и ФИО18 направились в сторону опорного пункта, он, ФИО15, остался около подъезда. Спустя некоторое время, к подъезду приехал участковый ФИО20 и стал говорить ему, что судя по словам ФИО17 в его действиях усматриваются признаки состава ст. 119 УК РФ. Поскольку у ФИО17 был день посещения ребенка, они все вместе направились в квартиру дочери, чтобы ФИО17 увиделся с ребенком. С ними направился участковый. ФИО18 осталась на лестничной площадке 7 этажа около квартиры. ФИО17 прошел в квартиру, участковый ФИО20 остался у входной двери внутри квартиры. Пока ФИО17 находился в квартире, он оскорблял Курмакаева различными словами, оскорблял дочь, и в конце даже плюнул не нее. Когда ФИО17 стал уходить из квартиры, при выходе умышленно наступил с силой на ногу его супруге, которая после пожаловалась ему, что ей было очень больно. После ухода ФИО17, он остался дома. В этот же день, вечером, они вызывали скорую дочери, так как она стала жаловаться, что плохо себя чувствует после всех событий 26.04.2022г. ФИО17 он не угрожал убийством, не душил его, никаких слов угроз не высказывал. Всё произошедшее было провокацией со стороны ФИО17, театральной постановкой.

Суд, огласив показания потерпевшего, свидетеля, выслушав свидетеля обвинения и защиты в судебном заседании, подсудимого, речи государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах полностью доказана и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В связи с невозможностью установления места нахождения потерпевшего ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя было принято решение об оглашении в порядке ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего ФИО16, данных при производстве дознания (Том 1 л.д.33-34), из которых следует, что ранее он проживал со своей супругой ФИО17 <ФИО5>, <ДАТА> г.р. по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> и их совместным сыном ФИО17 <ФИО6>, <ДАТА> года. После того как его супруга начала проходить лечение в г. <АДРЕС>, примерно с июня 2021 года, он с ребенком проживал у своей мамы, так как ему было всего 7 месяцев, и он нуждался в постоянном уходе. Примерно в октябре 2021 года после возвращения из г. Москва его супруга совместно со своими родителями, а именно отцом ФИО12 и матерью ФИО19 и их совместным ребенком стали проживать по выше указанному адресу. Хочет уточнить, что собственниками данной квартиры является он и его супруга в равных долях, однако родители супруги препятствовали его общению не только с супругой, но и их совместным ребенком, не впуская его в квартиру и неоднократно выражая в его адрес угрозы физической расправы. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Советский районный суд г. Астрахани для определения порядка общения с ребенком. Так, в назначенный судом день, а именно вторник 26.04.2022г. примерно в 13 часов 00 минут, он обратился в опорный пункт к участковому уполномоченному ОП №1 УМВД России по г. Астрахани ФИО20, чтобы тот поспособствовал его встрече с ребенком, так как он опасался, что ФИО12 вновь станет угрожать его жизни. На что участковый уполномоченный полиции ФИО20 совершил звонок по абонентскому номеру, который был предоставлен им, ФИО12 и пояснил, что он звонит ему по факту его самообращения, касаемо встречи с ребенком, на что последний пояснил, что ребенок сейчас спит, и он может прийти в 14 часов 30 минут. После чего они совместно с его матерью направились по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 25 минут, они совместно с матерью прибыли по месту проживания его сына, и они увидели, что у подъезда на скамейке сидит ФИО12, очевидно, что он ждал их. Когда они подошли к входной двери в подъезд ФИО12 стал препятствовать его входу в подъезд, поясняя, что ребенок сейчас спит, стал оскорблять его и его мать, угрожать ему физической расправой, поясняя: «Забыл, что я тебе тогда сказал? Так знай, это случится!», на что они не стали отвечать на провокации последнего и направились в подъезд. Хочет пояснить, что ранее ФИО12 неоднократно угрожал ему тем, что лишит его жизни, в связи с чем, ему приходится ходить на общение с ребенком либо в присутствии участкового уполномоченного, либо судебных приставов. Далее он открыл входную дверь в подъезд, так как у него имеются ключи, попав в подъезд он направился к лифту, ФИО12 зашел сразу за ним и шел сзади, следом за ФИО12 вошла его мама. Пока они ожидали прибытия лифта ФИО12 стал отталкивать его маму, не давая ей пройти к лифту, на что последняя предупредила его, что ему лучше не заходить в лифт. Далее после открытия дверей лифта, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО12 резко втолкнул его в кабинку лифта, от чего он потерял равновесие, при этом он оттолкнул его маму в сторону, чтобы та не смогла зайти в лифт, и набросился на него со спины и, обхватив его шею двумя руками, стал сжимать пальцы рук. От действий последнего у него перехватило дыхание, он не мог ничего произнести, он реально испугался за свою жизнь. Далее он начал выталкивать его спиной из лифта, и когда они оказались в подъезде, ФИО12 не отпуская своих рук с его шеи, нагнул его лицом к полу. После того, как он ослабил хватку, он стал кричать и звать на помощь, на что тот, в свою очередь, испугавшись, что на его крики могут выйти соседи, начал приглашать его выйти и поговорить на улицу. Они с мамой испугавшись, выбежали на улицу, где он позвонил участковому ФИО20 и рассказал ему о происходящем. Который после его звонка прибыл совместно с участковым ФИО21, он показал им свои кровоподтеки на шее. После чего с сотрудниками полиции они последовали в квартиру для его общения с ребенком. На вопрос дознавателя: «Обращались ли Вы по факту причиненных Вам телесных повреждений в медицинское учреждение?», потерпевший ФИО16 пояснил, что да, сразу же после общения с ребенком он обратился в ГБУЗ АО «Судебно-медицинской экспертизы», где у него были зафиксированы на передней поверхности шеи в верхней трети слева багровый прерывистого характера кровоподтек. Аналогичный по характеру кровоподтек в лобной области справа, а также на передней поверхности шеи в нижней трети слева с точечным внутрикожным кровоизлиянием темно-красного цвета, а также ссадина на левом лучезапястном суставе. На вопрос дознавателя: «Поясните угрозу убийством путем удушения в Ваш адрес, выраженную ФИО12, Вы восприняли реально?», потерпевший ФИО16 пояснил, что да, так как неоднократно в его адрес поступали слова угрозы физической расправы, а также он был напуган происходящим, он не ожидал, что он станет душить его, он набросился на него сзади, и не реагировал на просьбы матери отпустить его, в связи с чем, он испугался за свою жизнь, а именно, что он может задушить его. На вопрос адвоката Бирюковой В.А.: «Наносили ли Вы телесные повреждения ФИО12 26.04.2022г?», потерпевший ФИО16 пояснил, что нет, он даже физически не мог нанести ему телесные повреждения, так как он находился сзади него и, удерживая его за шею, склонил его на колени. До того, как они вошли в подъезд, он так же не наносил ему каких-либо телесных повреждений. Также были оглашены показания потерпевшего ФИО16, данные при производстве дознания (Том 1 л.д. 121-123) , из которых следует: На вопрос дознавателя: «Вы прослушали аудиозапись событий 26.04.2022г., что можете пояснить по данному факту? Поясните, кто именно вел аудиозапись 26.04.2022г.?», потерпевший ФИО16 пояснил, что данную запись вел он лично на своем телефоне, запись он вел с тем, что ранее периодически ФИО12 говорил ему слова угрозы, угрожал ему физической расправой. Также он опасался за свою жизнь. Он опасался того, что на высказанных угрозах ФИО12 не остановится. На вопрос дознавателя: «Сопровождались ли действия ФИО12 словесной угрозой убить в тот момент, когда он Вас душил? Почему удушение Вы восприняли как угрозу убить, а не как намерение причинить боль?», потерпевший ФИО16 пояснил, что примерно в 14 часов 30 минут 26.04.2022г. ФИО12 резко втолкнул его в кабинку лифта, отчего он потерял равновесие, при этом он оттолкнул его маму в сторону, чтобы та не смогла зайти в лифт, и набросился на него со спины, обхватив его шею двумя руками, при этом стал сжимать пальцы рук. Все это время ФИО12 находился сзади, тем самым ограничив его движения в какую-либо сторону. От действий ФИО12 у него перехватило дыхание, он не мог ничего произнести, и он реально испугался за свою жизнь, так как он душил его, и он понимал, что вырваться у него нет сил. Он опасаясь за свою жизнь, собрался силами, так как понимал, что еще пару секунд, и он его задушит, стал выталкивать его спиной из лифта, и когда они оказались в подъезде, ФИО12 не отпуская своих рук с его шеи нагнул его лицом к полу, при этом руки свои с его шеи не отпускал. После того как он слегка ослабил хватку, он стал кричать: «Помогите!» и звать на помощь, на что тот в свою очередь, испугавшись, что на его крики могут выйти соседи, начал приглашать его выйти и поговорить на улицу. Также его мама кричала и звала на помощь. На аудиозаписи хорошо слышно, что он и его мама кричали (именно кричали) и звали о помощи. Конкретно в момент удушения ФИО12 слов угрозы не высказывал, но хочет отметить, что перед тем как зайти в подъезд, ФИО12 высказывал ему слова угрозы, так же слова угрозы ФИО12 высказывал ему и ранее, говоря о том, что если с его женой Дианой (его дочерью) что-нибудь случится, то он его убьет. Факт угрозы имеет подтверждение при прослушивании предоставленной аудиозаписи, а именно на записи слышно, как ФИО12 говорит: «Я тебе сказал тогда в квартире, и это будет, забыл, что я тебе тогда сказал?», на что он ему ответил: «Вы мне что угрожаете?». Хочет отметить, что ранее при последней встрече с ФИО12, последний угрожал ему убийством, а именно говорил, что убьет его. Именно этот факт (то есть именно тот наш разговор) он и припомнил ему 26.04.2022г. перед тем как схватил его за шею и стал душить при входе в лифт на 1 этаже 1 подъезда дома <НОМЕР>/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Еще раз хочет отметить, что угрозу убийством путем удушения по указанному выше адресу, он воспринял реально, так как ФИО12 физически сильнее него, он был очень агрессивно настроен по отношению к нему и ранее неоднократно говорил ему, что убьет его. Также хочет отметить, что его мама 26.04.2022г. поехала с ним на встречу с ребенком, так как опасалась за его жизнь и здоровье, так как ФИО12 и при его маме неоднократно высказывал в его адрес слова угрозы убийством. На вопрос дознавателя: «Почему удушение Вы восприняли как угрозу убить, а не как намерение причинить боль?», потерпевший ФИО16 пояснил, что он думает, что если бы ФИО12 хотел причинить ему боль, он бы просто его ударил, а он из-под тяжка со спины начал душить, предполагая тот факт, что он даже не сможет сопротивляться. Еще раз повторит, что ФИО12 душил его, у него не было возможности вырваться, он понимал, что высказанные слова ранее угрозы убийством, он может восполнить в тот момент реально, он душил его. Ему было в тот момент очень страшно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО18 (Том 1 л.д. 44-49) следует, что у нее есть сын ФИО16, <ДАТА6> рождения. Ранее ее сын ФИО16 проживал со своей супругой ФИО17 <ФИО5>, <ДАТА> г.р. по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> и их совместным сыном ФИО17 <ФИО6>, <ДАТА> года. После того как ФИО22 начала проходить лечение в г. Москва, примерно с июня 2021 года, сын ФИО16 с ребенком проживал у нее по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС>, так как ребенку было всего 7 месяцев, и он нуждался в постоянном уходе. Примерно в октябре 2021 года после возвращения из г. Москва ФИО22 совместно с ее родителями, а именно отцом ФИО15 <ФИО7> и матерью ФИО15 <ФИО8> и ее внуком стали проживать по выше указанному адресу. Собственниками данной квартиры является его сын ФИО16 и его супруга ФИО22 в равных долях, однако родители ФИО22 всячески препятствуют общению его сына ФИО16 не только с супругой, но и их совместным ребенком, не впускают его в квартиру. В связи с этим сын ФИО16 вынужден был обратиться в Советский районный суд г. Астрахани для определения порядка общения с ребенком. Так, в назначенный судом день, а именно вторник 26.04.2022г. примерно в 13 часов 00 минут, они с сыном ФИО16 обратились в опорный пункт к участковому уполномоченному ОП №1 УМВД России по г. Астрахани ФИО20, чтобы тот поспособствовал встрече с ребенком, так как сын ФИО16 опасался, что ФИО12 вновь станет угрожать ему, это происходило уже неоднократно со стороны ФИО12 На что участковый уполномоченный полиции ФИО20 совершил звонок по абонентскому номеру, который был предоставлен сыном ФИО16 ФИО23 позвонил ФИО12 и пояснил, что он звонит ему по факту самообращения ФИО16, касаемо встречи с ребенком, на что последний пояснил, что ребенок сейчас спит и что мой сын ФИО16 может прийти в 14 часов 30 минут. После чего они совместно с сыном ФИО16 направились по адресу проживания нашего внука по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС>. Примерно в 14 часов 25 минут, они совместно с сыном ФИО16 прибыли по месту проживания нашего внука, где у подъезда на скамейке сидит ФИО12 Когда они проходили мимо ФИО12, последний стал препятствовать их входу в подъезд, поясняя, что ребенок сейчас спит, стал оскорблять сына и ее, угрожать сыну ФИО16 физической расправой, поясняя: «Забыл, что я тебе тогда сказал? Так знай, это случится!», на что они не стали отвечать на провокации последнего и направились в подъезд. Ей известно, что ранее ФИО12 неоднократно угрожал ФИО16, что лишит его жизни. Далее сын ФИО16 открыл входную дверь в подъезд, так как у него имеются ключи, далее они зайдя в подъезд направились к лифту, ФИО12 зашел сразу засыном ФИО16 и шел сзади, следом за ФИО12 вошла она. В тот момент, когда они заходили в подъезд, ФИО12 оттолкнул ее, при этом попал ей в область живота. В этот момент она испытала сильную физическую боль, но не стала сыну ничего говорить, так как она торопилась, чтобы перед ней не закрылась входная дверь. Пока они ожидали прибытия лифта ФИО12 стал отталкивать сына ФИО16 в сторону, не давая ей пройти к лифту. После открытия дверей лифта, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО12 резко втолкнул сына ФИО16 в кабинку лифта, от чего он обратила внимание, что сын ФИО16 потерял равновесие. В это время она располагалась около лифта и видела все происходящее, В это время ФИО12 оттолкнул её в сторону, чтобы она видимо не смогла зайти в лифт. От данного толчка она ощутила физическую боль, после чего через некоторое время обратила внимание, что на левой руке у нее имелся синяк, от толчка (заметила она синяк на левой руке на следующий день). Затем ФИО12 набросился на сына ФИО16 со спины и, обхватив его шею двумя руками, стал сжимать пальцы рук. ФИО12 находился над ее сыном. Когда ее сын стал сопротивляться ФИО12, он своей спиной начал выталкивать ФИО12 из лифта. ФИО12 не отпускал руки с шеи сына. В тот момент, когда ее сын стал кричать, ФИО12 ослабил хватку. Она в тот момент очень растерялась, она не знала, что делать, так как она хотела помочь своему сыну, у нее было два варианта, либо бежать вверх в подъезд и звать на помощь, либо помогать сыну. Но она очень сильно растерялась. ФИО12 видимо испугался того, что на крики сына сейчас сбегутся соседи, и он отпустил ее сына. Они с сыном испугавшись, выбежали на улицу, где сын сам позвонил участковому ФИО20 и рассказал ему о происходящем. После звонка участковый ФИО20 прибыл совместно с участковым ФИО21 До приезда сотрудников полиции они с сыном не заходили в подъезд. На улице, ожидая сотрудников полиции, она обратила внимание, что на шее сына ФИО16 кровоподтеки на шее. ФИО12 вышел после них тоже на улицу, но они с сыном отошли от дома и направились в магазин купить воды и успокоиться. Также по приезду сотрудников полиции сын показал кровоподтеки на шее сотрудникам. После чего с сотрудниками полиции они последовали в квартиру для его общения с ребенком. Хочет отметить, что в тот момент, когда ФИО12 стал душить ее сына ФИО16 в лифте, она очень сильно испугалась за своего сына, ей было очень страшно, что он задушит его, убьет. ФИО12 был очень агрессивно настроен по отношению к ее сыну. На улицу перед тем как им зайти в подъезд ФИО12 угрожал физической расправой ее сыну. На вопрос дознавателя: «Обращались ли Ваш сын ФИО16 по факту причиненных телесных повреждений в медицинское учреждение?», свидетель ФИО18 пояснила, что да, сразу же после общения с ребенком сын обратился в ГБУЗ АО «Судебно-медицинской экспертизы», где у него были зафиксированы кровоподтек. На вопрос дознавателя: «Наносили ли телесные повреждения ФИО12 26.04.2022г. Вы или Ваш сын ФИО16?», свидетель ФИО18 пояснила, что нет, не наносили, ни она ни ее сын. На вопрос дознавателя: «Обращались ли Вы по факту причиненных телесных повреждений ФИО12 26.04.2022г. в медицинское учреждение?», свидетель ФИО18 пояснила, что нет, она не сразу обратила внимание, что на ее левой руке имеется синяк, обратила она внимание только на следующий день.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области. Ранее состоял в должности участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань. 26.04.2022г. в опорном пункте № 1 по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> примерно в 13.00 час. К нему обратился ФИО16 по факту его угрозы убийством ФИО12 путем удушения. По данному факту им проводилась проверка, осуществлялся выезд на место происшествия, но по прошествии длительного времени, многих деталей он не помнит. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им при производстве дознания, из которых следует, что он в настоящее время с 03.07.2022г. он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области. Ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань. 26.04.2022г. в опорном пункте № 1 по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> примерно в 13час. 00 мин. К нему обратился ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поясняя тем, что его тесть ФИО12 не дает видеться ему с ребенком ФИО17 <ФИО6>, <ДАТА> года рождения. На руках у ФИО16 имелось решение Советского районного суда города Астрахани от 02.03.2022 в котором суд определил порядок общения ФИО16 с его ребенком. С ФИО16 также находилась его мама ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По просьбе ФИО16 был совершен звонок по абонентскому номеру <НОМЕР>, на звонок ответил ФИО15 <ФИО1>. В ходе телефонного звонка было разъяснено то, что ему звонит УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани ФИО20 по факту самообращения ФИО16, касаемо встрече ФИО16 со своим сыном ФИО24 В ходе разговора ФИО12 пояснил, что его внук ФИО24 спит, в связи с чем последний попросил прийти ФИО16 в 14час.00мин. этого же дня. После ФИО16 и его мать ФИО18 ушли. Через некоторое время, примерно в 14час.30мин. 26.04.2022г. на телефон ему позвонил ФИО16, который пояснил, что ему в подъезде у лифта на 1 этаже дома 51/1 по ул. <АДРЕС> района города Астрахани, угрожал убийством при помощи удушения ФИО12 В связи с тем, что он находился неподалеку от данного адреса, он немедленно с УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани ФИО21 выехал по данному адресу, та как поступило сообщение по факту угрозы убийством. Прибыв к д. 51/1 по ул. <АДРЕС> района г. Астрахани, к ним обратился ФИО16, который был напуган, на шее у него были кровоподтеки. Так в ходе беседы ФИО16 ему пояснил, что ФИО16 вместе со своей матерью ФИО18 примерно в 14час. 30мин. Прибыли по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> для встречи с сыном ФИО24 По пути следования у первого подъезда указанного дома они встретили сидящего на лавочке ФИО12, который начал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, в результате чего между ним произошел словесный конфликт. Далее, как пояснил ФИО16, он вместе с матерью ФИО18 в подъезд № 1 указанного дома, и в тот момент, когда он начал заходить в лифт, ФИО12 стал препятствовать тому, чтобы ФИО16 прошел в лифт. Далее со слов ФИО16 ему стало известно, что ФИО25 толкнул его в лифт, схватил сзади его за шею и стал душить, то есть угрожал ему убийством при помощи удушения. Как пояснил ФИО16 в тот момент удушение он воспринял как угрозу убийством, так как ему перестал поступать кислород в легкие, ему стало нечем дышать, и он не мог вырваться от ФИО12, и реально думал, что ФИО12 задушит его. При этом ФИО16 пояснил, что все происходило на глазах его матери. Также ФИО16 пояснил, что на действия ФИО12 - удушения, он стал кричать и звать на помощь. Также о помощи кричала его мама. Он спросил у ФИО16 будет ли он писать заявление по факту угрозы убийством, на что последний пояснил, что будет. Далее ФИО16 немного придя в себя, попросил проследовать вместе с ним в кв. <АДРЕС> г. Астрахани для того, чтобы он присутствовал в момент процесса общения его с ребенком, объясняя это тем, что он опасается за свою жизнь и здоровье, и переживает, что ФИО12 нападет на него в квартире и реально убьет его. На что он согласился, и они вместе с ФИО12, ФИО16 направились в квартиру. Далее ФИО16 увиделся со своим ребенком ФИО24 и провел с ним 5-10 минут времени. После они с ФИО16 проследовали в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани для разбирательства, и последним было написано заявление о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по факту угрозы убийством при помощи удушения и дано объяснение по данному факту. Также в этот же день ФИО16 направился в Бюро СМЭ, где снял побои. ФИО16 был приобщен акт медицинского обследования № 211 от 26.04.2022, где было указано, что у ФИО16 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки шеи, лобной области, кровоизлияния шеи, ссадины левого лучезапястного сустава. Объяснение от ФИО16 и его мамы ФИО18 отбирал УУП ОП №1 УМВД России по г. Астрахани ФИО21 В ходе ОМП по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, был изъят диск с аудиозаписью событий 26.04.2022г., в упакованном и опечатанном виде. Настоящими показаниями свидетельствует о том, что на момент первичного обращения ФИО16 26.04.2022г. в опорном пункте примерно в 13час.00мин. видимых следов кровоподтеков на кожном покрове его шеи не было, кровоподтеки были замечены только при повторном его обращении тем же днем, то есть после нападения на него в лифте ФИО12 Не заметить эти кровоподтеки при первичном обращении ФИО16 ввиду неконцентрированного внимания он не смог бы, поскольку общение с ФИО16 в тот момент происходило на близком расстоянии во взаимоположении - напротив друг к другу. Кровоподтеки на шее ФИО16 во время его повторного обращения были явно выражены, отчетливыми, бросавшимися в глаза, взгляд произвольно фокусировался на кровоподтеках. Кроме того, хочет отметить, что на момент приезда по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ФИО16 был испуган. Его мать ФИО18 была в таком же состоянии, оба явно пережили стрессовую ситуацию, при этом преувеличения их эмоционального состояния он не заметил, ФИО16 показался ему искренним в переживаниях. ФИО12 на момент нашего с УУП ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани ФИО21 находился на улице около первого подъезда, он был трезв, состояние у него было возбужденное, говорил, что все, что делает ФИО16 это все театральная постановка, что они все специального сделали и оговаривают его. Также им был вынесен рапорт о том, что действиях ФИО12 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, после чего собранный материал был передан в ОД ОП-1 УМВД России по городу Астрахань для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Том 1 л.д. 93-96). После оглашения показаний, свидетель ФИО20 подтвердил их. Изпоказаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты ФИО19 следует, что у них с супругом была дочь ФИО17 <ФИО2> Рослановна, <ДАТА> года рождения, которая скончалась в ноябре 2022г. от онкологического заболевания. Ранее их дочь проживала по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС> со своим бывшим мужем ФИО16 и сыном <ФИО3>. В середине августа, она вместе с супругом ФИО12, дочерью и внуком переехали с места жительства г. Астрахань, ул. <АДРЕС> к ним домой. Ранее они проживали по месту жительства дочери, так как у нее было онкологическое заболевание и было необходимо помогать за уходом самой дочери и внуком. Ранее её дочь проживала со своим супругом ФИО16 У дочери с ФИО16 шли долгое время судебные заседания по факту бракоразводного процесса. У них имеется совместный ребенок <ФИО3>, <ДАТА> года рождения. По решению суда ФИО16 имеет право два раза в неделю видеться с ребенком. Она вместе со своим супругом и дочерью, никогда не препятствовали их общению. Единственно, что всегда просили его подождать некоторое время, если ребенок спит. По событиям 26.04.2022г. может пояснить следующее: в обеденное время ее супругу ФИО26 поступил звонок на сотовый телефон, он ответил на звонок, супругу представились и пояснили, что это УУП ОП № 1 ФИО20, который пояснил, что у него в опорном пункте находится ФИО16 с мамой, и ФИО17 хочет прийти увидеться с ребенком. Супруг пояснил участковому, что он не против, но попросил прийти ФИО17 чуть позже, так как ребенок спал, попросил прийти его к 14.30час. Через какое-то время ее муж спустился на улицу и сидел на лавочке около дома, у подъезда № 1 и ждал ФИО16, он хотел попросить его подождать на улице пока ребенок проснется. О том, что ребенок проснулся, она должна была сообщить супругу по телефону. Спустя какое-то время ей на сотовый позвонил муж и сказал, чтобы она закрыла дверь и никого не пускала в квартиру. Через некоторое время муж снова позвонил, и сказал, чтобы она открыла дверь. Она спросила у него, что произошло, но он ответил, что позже расскажет. Она открыла дверь, на пороге стоял ФИО16, его мама, двое участковых и ее супруг. В квартиру зашел супруг, один участковый и ФИО16 ФИО18 осталась на лестничной площадке, в квартиру не заходила. ФИО17 находился в квартире с ребенком примерно минут 10. ФИО17 схватил ребенка и чуть ли не бегал по квартире, при этом постоянно говорил ребенку, что заберет его к себе. Также она слышала, как он сказал дочери, что ей осталось жить недолго, в конце, при выходе из комнаты плюнул на дочь. Когда ФИО17 стал уходить из квартиры, он при выходе очень сильно наступил своей ногой на ее ногу, от чего ей стало очень больно. После ухода ФИО17, она осталась дома, супруг на улицу больше не выходил. Она спросила у мужа, что произошло в подъезде между ним и ФИО17 и почему приехали сотрудники полиции. Муж ей рассказал, что случилось. Ей всё известно с его слов, сама лично она свидетелем произошедшего не была. В тот же день вечером они вызывали скорую помощь для дочери, поскольку ей стало плохо после всех событий 26.04.2022г. Через какое-то время она узнала, что ФИО17 написал заявление в полицию на ее мужа по факту угрозы убийством.

Кроме того, вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: заявлением ФИО16 от 26.04.2022г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО12, который 26.04.2022г. в период времени с 14.30час. до 14.40час. угрожал ему убийством путем удушения (Том 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка, а также лифт в доме <НОМЕР> корп. 1 по ул. <АДРЕС> г. Астрахани. В ходе осмотра изъят диск с аудиозаписью, упакован и опечатан печатью ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Астрахани ( Том 1 л.д. 8-12); актом № 211 медицинского обследования от 26.04.2022г. согласно заключению которого у ФИО16 телесные повреждения: кровоподтеки шеи, лобной области, кровоизлияния шеи, ссадины левого лучезапястного сустава (Том 1 л.д. 36). В ходе судебного следствия прослушан СД-R диск с аудиозаписью событий 26.04.2022г. по факту угрозы убийством в отношении ФИО16, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Длительность записи 4 минуты 30 секунд.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО16, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО18 при производстве дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО20, допрошенного в ходе судебного следствия, и его показаниям, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, существенных противоречий не содержат, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого ФИО12, судом установлено не было, напротив, их показания в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Показания свидетеля ФИО19, суд в основу приговора не берет, так как она не была очевидцем произошедших 26.04.2022г. событий, эти сведения стали известны со слов подсудимого ФИО12 К показаниям подсудимого ФИО12 о том, что он не совершал угрозу убийством в отношении ФИО16, не душил его, угрозы убийством не высказывал, суд относиться критически, поскольку данные показания, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО16, данных им в ходе расследования уголовного дела, а также показаниями свидетелей свидетелей ФИО18, ФИО20 Шp>

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевший ФИО16 его оговаривает, суду представляются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет.

Показания потерпевшего ФИО16 последовательны и не противоречивы, согласуются с другими письменными доказательствами по уголовному делу, с заключением акта медицинского обследования. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО16 в исходе уголовного дела и об оговоре им подсудимого ФИО12 по уголовному делу нет, а поэтому его показания суд берет в основу приговора.

Суд, расценивает показания подсудимого ФИО12 как форму защиты и избегания от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Доводы защиты о том, что в акте медицинского обследования потерпевшего ФИО16 имеются противоречия в части локализации телесных повреждений - кровоподтеков, а именно с левой стороны шеи, тогда как, согласно предъявленному обвинению ФИО12 обхватил шею ФИО16 двумя руками и стал сдавливать пальцы обеих рук на шее последнего, опровергаются материалами дела, показаниями специалиста.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО27, проводившая медицинское обследование ФИО16 пояснила, что кровоподтеки по всей шее при воздействии обеими руками могли и не образоваться, поскольку их образование зависит от физиологических особенностей человека, все люди разные, у кого-то могут образовываться, у кого нет. В акте ею были описаны объективно те телесные повреждения, которые имелись у ФИО16 на момент осмотра.

Суд считает, что акт медицинского обследования № 211 от 26.04.2022г. потерпевшего ФИО16 произведен квалифицированным компетентным специалистом, выводы мотивированы, не согласиться с их выводами у суда оснований не имеется, каких - либо противоречий в заключении и между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом, не установлено. Показания и версия подсудимого ФИО12 о том, что в тот момент, когда он стал просить ФИО17 пройти во внутрь лифта, ФИО17 неожиданно нанес ему один удар локтем правой руки в область грудной клетки, при этом стал падать на пол лифта и кричать «Помогите». ФИО17 упал сам, самостоятельно, он его не толкал. В этот момент он по индукции схватил его за туловище, так как не хотел, чтобы он упал. В тот момент, он подумал, что ФИО17 плохо, но когда он стал кричать во весь голос «Помогите» понял, что это все театральная постановка, судом признаются недостоверными, являющимися формой защиты подсудимого ФИО12 с целью избегания им уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда нет. Приведенные выше показания и версия подсудимого ФИО12 опровергаются, в том числе, приведенными выше показаниями потерпевшего и всею совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований нет. Судом установлено, что у потерпевшего ФИО16 до конфликта с подсудимым ФИО12 телесных повреждений, травм не было. Судом установлено, что подсудимый ФИО12 угрожал убийством путем удушения, причинив физическую боль и телесные повреждения потерпевшему ФИО16 на почве личных неприязненных отношений. Исследовав показания подсудимого ФИО12, сопоставив их с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, суд берет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу. Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО12, не усматривает. В данном случае в судебном заседании установлено, что действия ФИО12 по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, были умышленные, противоправные, общественно-опасные, направленные на угрозу убийством, которую ФИО16 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО12 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, является подполковником полиции в отставке, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 признает его состояние здоровья, он страдает рядом заболеваний, подтвержденных документально. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, учитывая состояние здоровья подсудимого, полагаю нецелесообразным применить требования ст. 49, 53.1 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, также не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или иного вида наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Разрешая требования ФИО16 о взыскания с ФИО12 морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил в отношении потерпевшего угрозу убийством, основания реально опасаться которой, у потерпевшего имелись. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО16 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Анализируя представленные суду доказательства, учитывая обстоятельства причинения вреда, перенесенные ФИО16 в связи с противоправными действиями ФИО12, нравственные страдания, требования закона о разумности и соразмерности заявленного иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ФИО12 в пользу ФИО16 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально. Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО12 в период отбытия наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории г. Астрахани, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: СД-R диск с аудиозаписью, хранить в материалах уголовного дела. Взыскать С ФИО12 в пользу ФИО17 <ФИО10> в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать С ФИО12 в пользу ФИО17 <ФИО10> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Э.Е. Абдирова <ОБЕЗЛИЧЕНО>