Дело № 1-20/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года пгт. Голубое
г.о. Солнечногорск
Московской области
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области Потемкина Г.В., при помощнике судьи Заломаевой М.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 20 января 2023 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года наказание по приговору от 20 января 2023 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2023 года, - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 31.05.2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил со стеллажа магазина «Магнит» имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: LAVAZZA Кофе Crema е Aroma натур зерн жар 1000 г a/n(Luigi):6 - 4 штуки стоимостью 2015 рублей 91 коп. за 1 штуку на общую сумму 8063 рубля 66 коп., которые он спрятал в имевшийся при нем рюкзак. После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина «Магнит» и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8063, 66 рублей.
Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 18.06.2025 года около 16 часов 25 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил со стеллажа магазина «Магнит» имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: BORGES Оливковое масло 100% 0,5 л с/б (Асеитес BORGES):6 - 2 штуки стоимостью 797 рублей 87 коп. за 1 штуку на общую сумму 1595 рублей 74 коп; LAVAZZA Кофе Crema е Aroma натур зерн жар 1000 г д/п (Luigi):6 - 4 штуки стоимостью 2015 рублей 91 коп. за 1 штуку на общую сумму 4031 рубль 83 копейки; NESCAFE Gold Barista style Кофе мол в рас85г ст/б(Нестле):6 - 7 штук стоимостью 256 рублей 22 копейки на общую сумму 1856 рублей 57 копеек; Лавацца Квалита Оро Перфект Симфони Кофе зерно 1000г в/уп:6 - 2 штуки стоимостью 2086 рублей 64 копейки на общую сумму 4173 рубля 29 копеек, которые он спрятал в имевшийся при нем рюкзак. После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина «Магнит» и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 11657 руб. 43 коп.
В связи с тем, что дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело направлено мировому судье с обвинительным постановлением, дело было назначено судом к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против производства по делу в особом порядке не возражал, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда. ФИО2 сообщил, что ему понятны правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья соглашается, поскольку он дважды совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в совершении преступлений, признание вины, полное возмещение причиненного вреда. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку подсудимого с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, являющегося трудоспособным, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иного наказания суд не усматривает. Принимая во внимание, что преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку характеризующие личность подсудимого материалы не содержат каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - два DVD-диска хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 398.15 УПК РФ.
Мировой судья Потемкин Г.В.