дело №2-1868/8/2023

УИД:16MS0126-01-2023-002322-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Нижнекамск

Мировой судья судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан С.П. Щучкина, при секретаре А.В. Ульяновой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ФИО4 с государственным регистрационным знаком ***, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Лада Веста, с государственным регистрационным знаком ***. 26 февраля 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 22 марта 2023 года ответчик, в одностороннем порядке изменив форму исполнения обязательства, без выдачи направления на ремонт, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 47239,44 руб. Поскольку письменных разъяснений по выплаченному страховому возмещению ответчик не представил, истцом инициировано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования № 78/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 85600 руб., величина утраты товарной стоимости 24700 руб. (экспертное заключение № 79/23). 10 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате УТС и расходов. 5 июня 2023 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 68740 руб., неустойки в размере 43842,79 руб. Поскольку требования истца в полном объеме не исполнены ответчиком, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 11 июля 2023 года в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг эксперта по установлению величины УТС в размере 10000 рублей. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования № 78/23 в размере 12960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 234,64 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов ФИО1, который в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил суду возражение, в котором исковые требования не признал, указал, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12960 руб. являются завышенными и необоснованными, финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или в соответствии с пунктом 15 3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Материалами дела установлено, что 8 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ФИО4 с государственным регистрационным знаком ***, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28 февраля 2023 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

6 марта 3023 года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

8 марта 2023 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 52422,12 руб., с учетом износа – 46600 руб.

22 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 47239,44 руб. в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46600 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовых расходов размере 239,44 руб.

5 мая 2023 года по инициативе истца ИП ФИО5 подготовлен акт экспертного исследования № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 85600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 79900 руб.

Согласно акту экспертного исследования от 5 мая 2023 года № *** ИП ФИО5 величина УТС транспортного средства составляет 24700 руб.

31 мая 2023 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства истца составляет 16294,10 руб.

5 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату денежных средств в размере 68740 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 39000 руб., величина УТС в размере 24700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5040 руб.

14 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки в размере 43494,79 руб. и финансовой санкции в размере 348 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 11 июля 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взысканы расходы по оплате услуг эксперта по установлению величины УТС в размере 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, величины УТС, неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов по направлению претензии отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования № *** об определении стоимости восстановительного ремонта. При решении данного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» при выплате истцу страхового возмещения руководствовалось заключением № *** ИП ФИО5, расходы истца на его составление подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы на подготовку акта экспертного исследования № *** ИП ФИО5 в сумме 18000 рублей, что подтверждается чеком и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.10, 51).

АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 5040 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 12960 рублей (18000-5040).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические и представительские услуги в размере 31000 руб., а именно: 5000 руб. – по оплате юридических услуг по подготовке претензии, 8000 руб. – по оплате юридических услуг по подготовке обращения, 2000 руб. – за консультацию, 10000 руб. – за подготовку искового заявления, 6000 руб. – участие в двух судебных заседаниях.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что истец нотариально удостоверенной доверенностью от 29 июля 2023 года уполномочил ФИО1 и ФИО6 на ведение, в том числе гражданских дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак ***, произошедшем 8 февраля 2023 года.

За удостоверение доверенности истец уплатил 2100 рублей (л.д. 6,7). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца за услуги нотариуса по удостоверению данной доверенности также могут быть взысканы с ответчика АО «Альфастрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., согласно требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца по направлению претензии в размере 234 руб. 64 коп., расходы по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному в размере 486 руб. 68 коп., подлежат возмещению и взысканию с ответчика АО «Альфастрахование».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта ***) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12960 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассматриваемому им делу в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья С.П. Щучкина

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.