77MS0065-01-2025-001370-52

Дело №1-6/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы,

при секретаре Рудовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иманова М.А.о., представившего удостоверение № 1530 и ордер №233 от 06 мая 2025 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, а именно:

так он (ФИО1) примерно в 17 часов 00 минут 04.04.2025 г., находясь вблизи адреса: <...>, с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявил полицейскому ОППСП ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы ст. сержанту полиции С отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, года рождения, в которой согласно заключению эксперта № 727 от 16.04.2025 года: «Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, оттиски которого представлены в качестве образца для сравнительного исследования». В последующем данный заведомо подложный документ, с участием двух понятых мужского пола, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 04.04.2025 г. был изъят у ФИО1 протоколом личного досмотра в кабинете №22 ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетних детей, 2013, 2014, 2017 годов рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает заключение комиссии экспертов №1951 от 18.04.2025, по выводам которого ФИО1 хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать ее исправлению.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суде решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на имя ФИО1 8 года рождения, по адресу пребывания: , с заявленным сроком пребывания до 21.01.2026 года и образцы оттисков печати «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы на 1 листе формата А4, упакованные в прозрачный файл-пакет, скрепленный печатью, подписью и пояснительной надписью - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 65 Молжаниновского района г. Москвы: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, к/с 40102810545370000003, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45336000, УИН: 18880377251280000368

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья А.С. Евдокимова