2025-06-29 07:23:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-54-3/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 29 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области - Забора С.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Беловой по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР> по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, окончившего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официального не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:

- по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от <ДАТА4> по ч.4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года. Освобожден <ДАТА5> из <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2025, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 05 минут, <ФИО1>, на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, состоящий в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вне рабочего времени прибыл в помещение пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где встретил ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него произошел словесный конфликт, в результате чего они стали друг друга выталкивать из помещения вышеуказанного пивного бара, переместившись из помещение пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на улицу к входу в вышеуказанное помещение. ФИО2 переместившись совместно с <ФИО1> из пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на улицу ко входу в помещение вышеуказанного бара, продолжил словесно конфликтовать с последним.

В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 22.02.2025, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 05 минут, вернувшись в помещение пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, где за барной стойкой на тумбе обнаружил нож, с которым переместился к <ФИО1>, находившемуся напротив входа в помещение вышеуказанного пивного бара, где имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для <ФИО1> и страха за свою жизнь, и желая этого, держа в правой руке нож, стал высказывать в отношении <ФИО1> угрозы убийством, а именно сказал, что зарежет его, направляя нож в его сторону, после чего осуществил движения в направление <ФИО1> с ножом в руке, размахивая им.

Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя нож, тем самым демонстрировал способ реализации своей угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и ходатайствовал перед мировым судьей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником Беловой Т.А., государственный обвинитель Забора С.М., потерпевшим <ФИО1> (согласно телефонограммы) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО2 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 169); по месту жительства ст. УУП и ПДН ОМВД по Суровикинскому району характеризуется положительно (т.1 л.д. 139). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 мировой судья в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяния в содеянном. Государственный обвинитель помощник прокурора Забора С.М. просил исключить из обвинения указание на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ является преступлением, совершенным по неосторожности в соответствии со ст. 26 УК РФ, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым исключить из обвинения указание на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимого ФИО2- рецидива преступлений.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим, наказание указано совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ мировой судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. это не обязанность, а право суда.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание, в том числе обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство - нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, мировому судье не представлено.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно представляет общественную опасность в силу распространенности, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает посягающего на жизнь и здоровье гражданина, гарантированные Конституцией РФ, отличающиеся повышенной общественной опасностью характера содеянного и данных о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения с учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости возможно при назначении последнему наказания за преступление в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Ограничений для назначения данного наказания ФИО2, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением виновной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих мировому судье применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, из материалов дела не усматривается, и мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Также в части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, мировой судья принимает во внимание, что защиту интересов подсудимого на стадии следствия и судебного следствия осуществлял защитник-адвокат Белова Т.А. по соглашению, поэтому они не могут быть взысканы с подсудимого при вынесении приговора. Руководствуясь ст.ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района Волгоградской области,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.

Мировой судья: Исаева Т.Ю.