Приговор по делу № 01-0042/90/2023 от 03.07.2023

№ 01-0042/90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Оренбургская область,

Саракташский район, п. Саракташ 09 ноября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Виничук О.А., при секретаре Серединой Е.А., с участием:

государственных обвинителей–помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р., заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, *** года в период с *** минут, находясь в коридоре на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, беспричинно, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов руками *** который упал на пол, а ФИО1 продолжил наносить удары ногами и руками по различным частям тела *** причинив последнему моральные страдания и физическую боль. Согласно заключению эксперта №*** года у *** объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. «Ушиб мягких тканей лица», «ЗЧМТ. сотрясение головного мозга», указанные в представленных медицинских документах, объективными признаками не подтверждены.

Он же, ФИО1 в период с *** года, находясь в 2-х метрах левее от крыльца дома ***, на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее 5 ударов ногами и руками по различным частям тела *** причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза основной фаланги пятого пальца правой кисти со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта №*** года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.2008) квалифицируются как повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что *** минут он с *** дома распивал пиво, между ними возник конфликт, который продолжился в коридоре подъезда и куда вышел ***. По внешнему виду понял, что тот находится в состоянии опьянения. В этот момент он сильно разозлился на поведение *** подойдя к нему ударил один раз рукой по голове, от чего тот упал. После этого нанес тому еще не менее пяти ударов руками по различным частям тела. *** стала кричать и оттаскивать его от *** После он зашел в квартиру, понимая, что был не прав и ему не следовало его бить. Позже извинился перед ***., который извинения принял. В содеянном раскаивается (л.д. ***).

*** года между ним и соседом *** произошла ссора, когда выходили покурить. Около *** минут он пошел к *** поговорить о произошедшей ранее ссоре. На стук в дверь сестры *** просили его уйти, но он продолжал стучать. Позже *** с *** вышел во двор. Он стал наносить *** удары по различным частям тела руками и ногами, в том числе по кисти правой руки, *** в ответ его тоже бил. Во время драки подбежали сестры *** А. и разняли их. Кто-то из жильцов вызвал полицию. Ему известно, что в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении за то, что тот нанес ему побои. Также он ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у *** диагностирован перелом фаланги пальца. Подтверждает, что данное телесное повреждение он причинил ему во время драки *** года. Они с *** помирились. Производство по административному материалу прекращено, так как они претензий друг к другу не имеют (л.д. ***).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту нанесения побоев *** года.

Из показаний потерпевшего *** данных им в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что *** года с сожительницей распивал спиртное в ее квартире. Выйдя в коридор покурить, увидел сидящего на подоконнике ФИО1, который ничего не сказав, начал его бить. Сначала тот ударил его ногой в грудь, а затем лежащему стал наносить удары по голове и пинал ногами, а он только защищался. Потерял сознание и очнулся, когда приехала скорая помощь, но он от госпитализации отказался. На следующий день уехал с *** Может ошибаться в последовательности событий, но точно помнит, что ударов ему было нанесено не менее пяти. Медосвидетельствование он не проходил. С заключением судебно- медицинской экспертизы №*** года ознакомлен и согласен (л.д. ***).

Из показаний свидетеля *** данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что *** года они с *** находясь в ее квартире, отмечали праздник, распивая спиртные напитки. Около *** вышел в коридор, чтобы покурить, она вышла позднее и увидела, что ФИО1, их сосед, пинал ногами *** по голове и телу. Разнять их не получилось и она позвала на помощь соседей. *** от госпитализации отказался и они на следующий день уехали. После случившегося он долго болел и жаловался на головные боли, от посещения больницы отказывался (л.д. ***).

Из показаний свидетеля *** данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что она проживает вместе со ФИО1 *** года ФИО1 был дома, между ними возникла ссора из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вышел в коридор, где они продолжили ругаться, а вышедший сосед *** сделал ему замечание. Ей показалось, что *** замахнулся на ФИО1, а тот в ответ ударил *** по голове и он упал, а ФИО1 стал наносить *** удары руками и ногами по голове и телу. Затем выбежали соседи, кто-то вызвал полицию (л.д. ***).

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении в отношении *** также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осматривался многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** В ходе осмотра коридора второго этажа дома *** пояснил, что *** минут ФИО1 беспричинно нанес ему н удар ногой в область грудной клетки, после чего он упал на пол. После чего ФИО1 продолжил наносить ему удары по различным частям тела, от чего он потерял сознание (л.д. ***);

- заключением судебно - медицинской экспертизы от *** года № *** согласно выводов которой: у *** года рождения, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено: «Ушиб мягких тканей лица», указанный в представленных медицинских документах, объективными признаками не подтвержден. «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», указанные в представленных медицинских документах, объективными признаками не подтверждены (л.д. ***);

- карточкой происшествия от *** года о том, что *** года в *** ч. в дежурную часть *** поступило телефонное сообщение фельдшера СМП *** о доставлении в приемный покой *** проживающего *** с диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ, ушиб уха, запах алкоголя» (л.д. ***);

- копией журнала регистрации амбулаторных больных *** согласно которого *** часов доставлен *** с диагнозом: «Ушибы мягких тканей лица. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Алкогольное опьянение» (л.д. ***);

- заявлением *** года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который *** года беспричинно нанес ему побои в подъезде дома *** (л.д. *** 30).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает их достоверными и берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего *** письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Кроме того, оглашенными показаниями свидетелей *** и *** которые присутствовали при нанесении ФИО1 ударов потерпевшему *** Полученные *** телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта № *** года. Объективных причин у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого судом не установлено, в неприязненных отношениях не находились, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, *** минут, находясь в коридоре на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, беспричинно, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов руками *** который упал на пол, а ФИО1 продолжил наносить удары ногами и руками по различным частям тела *** причинив последнему моральные страдания и физическую боль, то есть ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль *** но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

По факту причинения вреда здоровью средней тяжести.

Из показаний потерпевшего *** данных им в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что *** года, находясь дома, употреблял спиртные напитки со знакомым *** сестрами *** племянниками. В дневное время между ним и соседом ФИО1 возникала ссора, после которой они расходились по домам, а около *** минут ФИО1 стал стучать к ним в дверь и звать подраться. Сестры не разрешали ему выходить, но ФИО1 все равно стучал и он решил выйти на улицу вместе с *** На улице ФИО1 сразу кинулся на него драться и нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Когда он закрывался от ударов, ФИО1 ударил его ногой по кисти правой руки и сразу он почувствовал резкую сильную боль в области правого мизинца. После этого сестры разняли их, его завели в квартиру, затем приехали сотрудники полиции. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, они помирились (л.д. ***).

Из показаний свидетеля *** данных им в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что *** года он вместе с подругой *** приехал к *** у которой также находился ее брат *** Вместе употребляли спиртное, а около *** минут в дверь их квартиры стал стучать сосед *** – ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и звал *** подраться, так как между ними в этот день произошла ссора. Он с *** вышел во двор, которому ФИО1 нанес сразу один удар по лицу, между ними завязалась драка, оба упали на землю и обоюдно наносили друг другу удары по различным частям тела. Он в драку не вмешивался, так как *** ему запретил вмешиваться. Выбежали сестры *** и разняли дерущихся. Позже приехали сотрудники полиции (л.д. ***

Из показаний свидетеля *** данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что *** года у них были гости. Днем сосед ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с братом *** Около *** минут ФИО1 стал стучать в дверь и звать брата подраться. Они с сестрой не разрешали брату выходить, так как ФИО1 был пьян и агрессивен. Но брат все-таки вышел во двор с *** Через несколько минут они с сестрой тоже вышли во двор и увидели, что ФИО1 дерется с братом *** они боролись на земле, нанося друг другу удары. С сестрой разняли их. После драки брат жаловался на боль в мизинце правой руки (л.д. ***.

Из показаний свидетеля *** данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что *** года она с другом *** приехала в гости к сестре – *** и брату – *** праздновали, употребляя спиртное. Около *** часов брат выходил покурить и у него возник конфликт со ФИО1, который сам спровоцировал этот конфликт, был агрессивен. Около *** минут ФИО1 стал стучать в их дверь и звать брата – *** подраться. Они с сестрой не хотели пускать брата, но ФИО1 настойчиво стучал в дверь и брат с *** вышли во двор. Позже с сестрой пошли посмотреть и увидели, что ФИО1 дрался с *** лежали на земле, нанося друг другу удары по различным частям тела. Они разняли их, после драки брат жаловался на боли в мизинце правой руки (л.д. ***).

Из показаний свидетеля *** данных ею в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что *** года она была на работе, куда ей позвонил ФИО1 около *** минут и сообщил, что у него произошел конфликт с соседями и его избили. ФИО1 встретил ее с работы и она увидела, что на лице у него были ссадины, одежда в крови. По пути он рассказал, что подрался с ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осматривался двор дома, расположенного по адресу: *** В ходе осмотра ФИО1 и *** указали на место, где *** года в период с *** часов между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес *** телесное повреждение (л.д. ***);

- заключением судебно - медицинской экспертизы от *** года №***, согласно выводов которой: у ***., имеется повреждение в виде закрытого перелома диафиза основной фаланги пятого пальца правой кисти со смещением отломков, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается рентгенологической картиной перелома. Вышеуказанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития 194н от 24.04.2008) квалифицируются как повлекшее вред здоровью средней тяжести (л.д. ***);

- заявлением *** года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который *** часов, находясь во дворе дома *** нанес ему телесные повреждения (л.д. ***)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает их достоверными и берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего *** письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Кроме того, с показаниями свидетелей *** которые были очевидцами произошедшего. Также с показаниями свидетеля *** которой об обстоятельствах произошедшего в этот же день рассказал ФИО1 Объективных причин у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого судом не было установлено, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с *** года, находясь в 2-х метрах левее от крыльца дома № ***, на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее 5 ударов ногами и руками по различным частям тела *** причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза основной фаланги пятого пальца правой кисти со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта №*** года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Все письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Все письменные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом исследован вопрос о ***

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, получено в соответствии с требованиями процессуального закона. ***

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.116 УК РФ – как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В статье 116 УК РФ указано, что ответственность наступает за побои или иные насильственные действия. В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему *** побои, иных насильственных действий не установлено. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих совершение иных насильственных действий. Поэтому суд считает, что из обвинения ФИО1 следует исключить совершение им иных насильственных действий, как излишне вмененное.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев *** и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью *** доказана в полном объеме, и он подлежит наказанию за совершенные деяния.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует:

по факту преступного деяния от *** года (потерпевший ***) по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений,

по факту преступного деяния от *** года (потерпевший ***.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача–нарколога не состоит, согласно ответу от *** года *** года ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование *** – установлено состояние опьянения. Согласно ответу ***года в ПНД не наблюдается. Наблюдался с *** года, находился на лечении в ***году по направлению *** на обследовании в *** году. Согласно ответу *** года комиссией *** признан *** ФИО1 ***

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ***

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает справедливым назначить наказание по ст.116, ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Санкции ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против жизни и здоровья человека, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который ***, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее ФИО1 ***.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.116, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А.Виничук

Подлинник приговора находится в деле №01-0042/90/2023 в судебном участке № 1 Саракташского района Оренбургской области.