Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>-21/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3>, действующей через представителя <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО3> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Автомобильный спасатель» и ООО «Д-Сервис», в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу <ФИО3> денежные средства в размере 80 000 руб. по сертификату технической помощи на дороге <НОМЕР>-А3-0000001466 от <ДАТА2> года; моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере взыскать 50% от суммы присуждённой судом. Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> года <ФИО3> был заключен сертификат технической помощи на дороге <НОМЕР>-АЗ-0000001466, который включает услуги: справочно-информационные, юридические, технические, взаимоотношения с органами ГИБДД и ОВД, экспертные, эвакуационные и другого характера. В рамках данного сертификатами <ФИО3> является заказчиком, а компании ООО «Автомобильный Спасатель», ООО «Д-Сервис» являются исполнителями. Срок оказания данных услуг составляет период времени с <ДАТА2> года по <ДАТА4>, цена данных услуг составляет денежную сумму в размере 80 000 руб. <ДАТА5> <ФИО3> направила ответчику ООО «Автомобильный Спасатель» досудебная претензия о расторжении и возврате денежных средств в размере 80 000 руб., за оплаченные и не использованные услуги по сертификату технической помощи на дороге. <ДАТА6> от ответчика ООО «Д-Сервис» поступил ответ, согласно которому сертификат был расторгнут, а возврат денежных средств по мнению ООО «Д-Сервис» составил всего 3 722,37 руб., которые до настоящего времени не были возвращены, в возврате остальных денежных средств было отказано. Игнорирование требования в досудебном порядке со стороны ответчика расценивается истцом, как злоупотреблением правом. Указанный сертификат технической помощи был оформлен с связи с приобретением <ФИО3> транспортного средства с использованием заемных средств банка. Учитывая изложенное, истец, руководствуясь положениями Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», <ФИО3> обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Радар-Запад». В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель на основании доверенности. Представитель истца на основании доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия истца. Ответчик ООО «Д-Сервис», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ответчик ООО «Автомобильный спасатель», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Третье лицо ООО «Радар-Запад», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Поскольку представители ответчиков, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В статье 1 указанного закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заключенный сторонами договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, заявленной стороной истца в качестве основания исковых требований, также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА2> года <ФИО3> был заключен договор автокредитования <НОМЕР> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, кредитором по которому выступило АО «<АДРЕС>. Указанный кредит был направлен на приобретение истцом автотранспортного средства JETOUR T2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА2> года, продавцом по которому выступило ООО «РАДАР-Запад». Из материалов дела следует, что <ДАТА2> года <ФИО3> присоединилась к публичной оферте исполнителей - ООО «Д-Сервис» и ООО «Автомобильный спасатель». В подтверждение присоединения к публичной оферте истцу выдан сертификат технической помощи на дороге <НОМЕР>-А3-0000001466, срок действия сертификата: с <ДАТА2> года по <ДАТА4>. В соответствии с условиями публичной оферты истцу был выставлен счет №ДУ <НОМЕР>-А3-0000001466 от <ДАТА2> года на оплату услуг ответчиков на сумму 80 000 рублей. С расчетного счета истца в счет оплаты сертификата технической помощи на дороге <ДАТА2> года перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается выпиской АО «<АДРЕС> по счету (счет погашения кредита за период с <ДАТА2> года по <ДАТА12>). Судом установлено, что <ДАТА5> <ФИО3> направила в адрес ответчика ООО «Автомобильный спасатель» досудебную претензию о расторжении и возврате денежных средств в размере 80 000 рублей, уплаченных по вышеуказанному сертификату технической помощи на дороге <НОМЕР>-А3-0000001466 от <ДАТА2> года, заявив об отказе от исполнения договора. Из ответа ООО «Д-Сервис», направленного в адрес <ФИО3> следует, что заключенный договор является смешанным и предусматривает: разовое оказание платной услуги и абонентское обслуживание в соответствии с приобретенным сертификатом. Условия договора не противоречат действующему законодательству, разногласий по условиям договора со стороны <ФИО3> представлено не было. Цена договора установлена 80 000 руб., из которых цена разовой услуги составляет 76 000 руб., а цена абонентского обслуживания сроком на 1 095 дней - 4 000 руб. <ФИО3> и компания приступили к исполнению договора, поскольку договор был оплачен путем банковского перевода, а компания уже оказала разовую услугу, а также обеспечила круглосуточную готовность получать заявки по абонентской части договора. Абонентская плата, причитающаяся компании за истекший период 76 дней возврату не подлежит, поскольку в этот период договор действовал. В связи с прекращением договора с платежа <ФИО3> удерживается: стоимость оказания разовой услуги - 76 000 руб., стоимость абонентского обслуживания за 76 дней - 277,63 руб. Оставшаяся после удержания сумма в размере 3 722,37 руб. подлежит переводу на банковский счет <ФИО3> Из искового заявления усматривается, что денежные средства в размере 3 722,37 руб., согласованные к возврату ООО «Д-Сервис», на расчетный счет <ФИО3> не поступали. Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в полном объеме в связи с расторжением договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Судом установлено, что согласно сертификату клиенту предоставляется услуги сервиса помощи на дорогах за период с <ДАТА2> года по <ДАТА4>, которые включают: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, справка из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. В рамках услуг сервисной помощи на дорогах ответчик предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе путем предоставления логина и пароля. Согласно условиям договора-оферты услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля. Заключенный сторонами договор об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции. Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства. При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора. Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса направлены на то, чтобы клиент обращался к перечисленным в договоре услугам в случае отсутствия ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг. Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора (предоставление услуг по <ДАТА4>, цена договора 80 000 рублей) суд приходит к выводу, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора. Кроме того, из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная <ФИО3> сумма является платой за весь указанный в сертификате период (3 года) за весь комплекс услуг. Таким образом, фактически <ФИО3> внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре услугами (в том числе из информационных материалов), которые оказываются по требованию. Внесенный истцом платеж (80 000 рублей) равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец имел возможность пользоваться в течение 3 лет. Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами (в том числе и за информационные материалы), которые оказываются по требованию в период до <ДАТА4>. Внесенный клиентом платеж равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми <ФИО3> намеревалась пользоваться в течение всех трех лет. При этом, договор был заключен сроком на 3 года (1095 дней), но фактически действовал в течение 76 дней (до обращения с претензией о расторжении сертификата технической помощи на дороге. Услугами по сертификату истец не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договора, а именно об обращении <ФИО3> с требованием совершить предусмотренные договорами действия, также не имеется.

При этом ответчиками не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, предусмотренных по вышеуказанному сертификату технической помощи на дороге <НОМЕР>-А3-0000001466 от <ДАТА2> года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиками не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от договора оказания услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 15 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона). Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> N 460-О). Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчиков в размере 47 500 рублей. В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно статье 322 указанного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2). Таким образом, учитывая изложенное, денежные средства, компенсация причинённого морального вреда и штраф подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Спасатель» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ООО «Д-Сервис» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>), ООО «Автомобильный Спасатель» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) в солидарном порядке в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА15> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе гор. <АДРЕС> денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные по сертификату технической помощи на дороге <НОМЕР> от <ДАТА16>, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья <ФИО1>