ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...>» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы Мухамеджанов Ф.А.
при секретаре судебного заседания Малыгиной К.Д.
с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Малышева Н.В.
подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***года
переводчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» /с последними изменениями и дополнениями/ и Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» /с последними изменениями и дополнениями/, в целях предъявления сотруднику полиции в случаях возможных проверок и подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории РФ, желая тем самым нарушить установленные правила на территории РФ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 02 августа 2023 года, находясь в неустановленном дознанием месте у неустановленного дознанием лица, неустановленным способом приобрела подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: город ***, на имя ФИО1, ***года рождения, со сроком пребывания до 30 октября 2023 года, в которой согласно справки об исследовании № ***от 06 октября 2023 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ***от 26 октября 2023 года оттиск прямоугольного штампа с текстом «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Хужаевой Дидоры ФИО3, нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», экспериментальные образцы оттисков которого представлены, а иной печатной формой, то есть, является подложным, после чего использовала его 05 октября 2023 года, когда примерно в 16 часов 00 минут она /ФИО1/, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: город ***, со сроком пребывания до 30 октября 2023 года, осознавая, что данный документ является подложным, ФИО1, находясь по адресу: <...>, предъявила его участковому уполномоченному ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы капитану полиции ФИО4, который в ходе проверки документов на законность и обоснованность пребывания на территории РФ, выявил подложность указанного документа, впоследствии отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 со сроком пребывания до 30 октября 2023 года, в ходе личного досмотра участкового уполномоченного ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы капитана полиции ФИО4, проведенного 05 октября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут по адресу: <...>, в кабинете следственных действий, участковым уполномоченным ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО5, была изъята, тем самым ФИО1 использовала заведомо подложный документ.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, поскольку ею совершено использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса РФ.
В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 1088-5 от 27 октября 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики /бреда, галлюцинаций/, при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической либо иной зависимости, на момент осмотра у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном статьёй 72.1 Уголовного кодекса РФ она не нуждается.
Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила данное деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ранее она /ФИО1/ не судима, официально трудоустроена уборщицей у индивидуального предпринимателя «ФИО6.»
При назначении наказания суд учитывает данные о составе семьи ФИО1, которая состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Руководствуясь положениями статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень общественной опасности содеянного, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а так же предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному
При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют в силу закона, принимая во внимание назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ в виде штрафа, а также отсутствие в диспозиции статьи нижнего предела данного вида наказания.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 /двенадцать тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу приговора - отменить.
Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - продолжать хранить при материалах уголовного дела №01-0018/15/2023.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве /Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по городу Москве/ лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 772701001, наименование банка ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по городу Москве, БИК 004525988, казначейский счет 03100643000000017300, счет банка получателя /ЕКС/ №40102810545370000003, ОКТМО 45906000, КБК 18811621020026000140, УИН 18880377230508006058.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
Мировой судья Мухамеджанов Ф.А.