Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 УИД 32MS0035-01-2023-002138-43

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Карачев

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2,

при секретаре Ковальчук Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Петрова Д.О.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева Графа Рустамовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образования не имеющего, не военнообязанного, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Карачевским районным судом Брянской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> примерно в 15 час. ФИО3, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с <ФИО1>, умышленно с целью причинения ей телесных повреждений, нанес <ФИО1> один удар кулаком по голове в височную область слева. После этого ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, в то же время находясь во дворе вышеуказанного домовладения, нанес <ФИО1> один удар кулаком по голове в правую височную область, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека в окологлазничной области справа, который относится к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью и, один удар кулаком в правую часть шеи, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого перелома остистого отростка 7 шейного позвонка со смещением отломка, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. По ходатайству подсудимого ФИО3 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии своего защитника. В судебном заседании ФИО3 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины, а также указав, что не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалы уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, дознанием в полном объеме представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 3 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, поощрялся; состоит под административным надзором; привлекался к административной ответственности; имеет неофициальный источник дохода; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает обстоятельства совершенного ФИО3 преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что ФИО3, имея непогашенную судимость по приговору от <ДАТА3> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, признает это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание и полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, положительные характеристики, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, не имеющей к нему претензий материального и морального характера, и просившей назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева Графа Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Золотареву Графу Рустамовичу считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 11 350 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО2