ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.12.2023 года г. Ефремов Тульской области
Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,
при секретаре Кирсановой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Писаревой А.Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Поволяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь вблизи дома № 10 по ул. Дружбы в г. Ефремов Тульской области, куда прибыл ранее ему знакомый несовершеннолетний <ФИО>, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, в указанный выше период времени, между ФИО2 и <ФИО> произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Тогда реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости со <ФИО>, действуя умышленно из неприязни, осознавая то, что его действия носят противоправный характер, желая наступления для <ФИО> общественно-опасных последствий в виде среднего вреда здоровью, нанес <ФИО> один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, причинив согласно заключению эксперта № 30-З от 21 апреля 2023 года, <ФИО> телесные повреждения: в виде перелома нижней челюсти в области углов, данные повреждения образовались в результате воздействия (удар) тупого твердого предмета и причинили вред здоровью средней тяжести (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) (7.1 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Поволяева Е.А., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Писарева А.Е. в судебном заседании, а также потерпевший <ФИО>, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, согласно письменного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи/ Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно сотрудничал с правоохранительными органами, не только давая подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления в ходе его допроса, а также при проведении следственного эксперимента с его участием, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При решении вопроса о том, что является ли подсудимый ФИО2 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО2 состоит на воинском учете, подлежит призыву на военную службу (л.д. (л.д.135), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.132,133). Согласно материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст.22 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает возраст и состояние здоровья, и данные о личности подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, по месту работы и жительства он характеризуется положительно (л.д..129,130). При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания-восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу следует решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не выходить из дома по месту фактического проживания в период с 22 часа до 6 часов утра, следующего дня, -не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Вещественное доказательство: гаечный ключ с отвертками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский», по вступлении приговора в законную силу — уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Мальцева Н.В.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2024 года