УИД 89MS0017-01-2023-011192-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Ноябрьск
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,
при секретаре судебного заседания Бочковой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Бугаева А.В., помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Макарова А.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42-4/2023 в отношении:
ФИО2, родившейся ......
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 около 23 часов 05 минут 07 ноября 2023 года, находясь в ...... Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершила хищение лежавшего на стуле мобильного телефона «......» стоимостью <***> рублей 00 копеек, принадлежащего ...А. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ....... имущественный ущерб в размере <***> рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные ею в качестве подозреваемой 14 ноября 2023 года (л.д. 52-55) и обвиняемой 16 ноября 2023 года (л.д. 89-91) из которых следует, что примерно в 23 часа 05 минут 07 ноября 2023 года ФИО2 вместе со своим знакомым ....... находилась по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город .... При этом ....... положил свой мобильный телефон «...» в корпусе светло-синего цвета на стул в спальне. Когда ....... отвлекся, ФИО2 похитила названный мобильный телефон, убрала его в ящик тумбочки. Затем ....... ушел из квартиры, так как жилец квартиры ...... был недоволен нахождением ....... в его квартире. Утром 08 ноября 2023 года ФИО2 попросила .... сдать похищенный у ....... телефон в ломбард, что ...., не осведомлённый об источнике происхождения имущества, и сделал. Полученные от продажи телефона деньги в размере <***> рублей ФИО2 потратила на собственные нужды.
ФИО2 в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- показаниями потерпевшего ....... (л.д. 41-43) из которых следует, что после 23 часов 00 минут 07 ноября 2023 года ....... находился в гостях у ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, .... Свой мобильный телефон «... С25» ....... положил на стул в спальне. Затем жилец квартиры .... начал ругаться, и ....... ушел из квартиры. 08 ноября 2023 года ....... обнаружил пропажу телефона, поyял, что его похитила ФИО2, когда ....... был у нее в гостях. Ущерб, причинённый хищением, ....... оценивает в <***> рублей. Чехол и sim-карта, которые также были похищены вместе с телефоном, материальной ценности для потерпевшего не представляют;
– показаниями свидетеля .... (л.д. 64-67), согласно которым вечером 07 ноября 2023 года ФИО2 вместе с незнакомым мужчиной пришла к .... в гости по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, .... .... возмутил факт нахождения постороннего в квартире, а потому .... выгнал мужчину из квартиры. Около 10 часов 08 ноября 2023 года ФИО2 попросила .... сдать в ломбард сенсорный мобильный телефон светло-синего цвета, пояснив, что этот телефон принадлежит ей. .... сдал телефон в ломбард, распложенный в доме ..., получив за телефон <***> рублей. Вырученные деньги .... передал ФИО2;
- показаниями свидетеля .... (л.д. 69-70), согласно которым .... занимается предпринимательской деятельностью - скупкой и продажей техники. 08 ноября 2023 года .... находился на своем рабочем месте в ломбарде, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ..., куда пришел .... и по договору купли-продажи за <***> рублей продал ломбарду мобильный телефон модели «... С25» в корпусе светло-синего цвета. О том, что телефон был похищен, .... известно не было. Телефон был в исправном состоянии, в последующем реализован.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания ФИО2, потерпевшего ......., свидетелей .... и ...., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, напротив, взаимно дополняют друг друга.
Помимо того, показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:
- заявлением ....... от 09 ноября 2023 года (л.д. 6), в котором потерпевший ....... просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего заявителю мобильного телефона «... С25»;
- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года с фототаблицей (л.д. 8-14), согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № ... Ямало-Ненецкого автономного округа;
- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года с фототаблицей (л.д. 15-20), согласно которому в кабинете № 21 участкового пункта полиции № 6 по адресу: город ..., у потерпевшего ....... изъята коробка из-под мобильного телефона «... С25» (...) и кассовые чеки;
- протоколом проверки показаний на месте от 15 ноября 2023 года с фототаблицей (л.д. 59-61), из которого следует, что ФИО2, в присутствии защитника, добровольно указала на спальню в квартире № ... Ямало-Ненецкого автономного округа, как на место, где ею около 23 часов 00 минут 07 ноября 2023 года было совершено тайное хищение мобильного телефона .......;
- протоколом осмотра предметов и документов от 16 ноября 2023 года с фототаблицей (л.д. 72-75), согласно которому осмотрены: 1) коробка из-под телефон «... С25», установлены ... 2) кассовый чек от 16 декабря 2022 года, согласно которому мобильный телефон «... С25» приобретен в указанную дату за 10 990 рублей 00 копеек; 3) договор купли-продажи от 08 ноября 2023 года № 647, заключенный между ...»;
- вещественным доказательством – договором купли-продажи от 08 ноября 2023 года № 647, заключенный между ......, согласно которому ...» приобрел за <***> рублей у .... мобильный телефон модели «... С25» ... (л.д. 77);
- заключением товароведческой судебной экспертизы от 13 ноября 2023 года № 11.23/126 (л.д. 24-34), согласно которому по состоянию на 07 ноября 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона «... С25» составляет <***> рублей 00 копеек.
Приведенное выше заключение судебной экспертизы, соответствуют требованиям, установленным статьями 195-199 и 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы даны экспертом в пределах его специальных познаний, на основании исследованных документов и материалов, в связи с чем, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется.
Стороной защиты, помимо признательных показаний ФИО2, доказательств не представлено.
Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.
В частности, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что событие преступления имело место около 23 часов 05 минут 07 ноября 2023 года в квартире № ... Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества, носили явно противоправный, умышленный характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновной, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему ....... имущественного вреда в размере <***> рублей 00 копеек.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Указанное означает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является материальным, а потому его обязательным элементом является наступление общественно-опасных последствий выражающихся в причинении потерпевшему реального ущерба.
Согласно обвинительному заключению, в вину ФИО2 вменено хищение мобильного телефона стоимостью <***> рублей 00 копеек. Также в вину ФИО2 вменено хищение чехла для телефона и sim-карты, которые согласно показаниям потерпевшего ....... не представляют для него материальной ценности. Иных доказательств стоимости указанных предметов стороной обвинения суду не представлено, их стоимость, указанная в обвинении фактически равна нулю. Указанное свидетельствует о том, что хищением чехла и sim-карты потерпевшему какой-либо материальный ущерб не причинен.
Таким образом, суд, с учетом требований части 2 статьи 252 УПК РФ, исключает из объема обвинения, вмененного ФИО2, совершение ею хищения чехла для мобильного телефона и sim-карты, как излишне вмененных.
Изменение объема обвинения в названной части не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
В остальной части обвинение ФИО2 в краже телефона у ....... суд находит обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимой в инкриминируемом ей деянии, не установлено.
С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 52-55, 59-61, 89-91);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной соматических заболеваний и психического расстройства (л.д. 96, 113-117).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимой показало следующее.
Так, органами внутренних дел (л.д. 97) ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее асоциальный образ жизни, не имеющее постоянного источника дохода.
Филиал по городу Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 110) сообщает, что ФИО2, являясь лицом, осужденным к исправительным работам, к исполнению наказания не приступила.
Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 96) ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...», а также на учете у ...».
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от 15 ноября 2023 года № 347/2023 (л.д. 113-117), ФИО2 страдала в момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время ...). Выраженность имеющихся у ФИО2 психических расстройств не столь значительна, во время инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии не находился, в связи с чем, ФИО2 в полной мере мола и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время.
ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При этом, наличие психического расстройства у ФИО2 учитывается судом при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в содеянном раскаивается, не имеет постоянного источника дохода, уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по предыдущему приговору.
Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным для исправления осужденной, а потому суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, а потому считает справедливым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом суд принимает во внимание, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, где они находятся под надзором и обязаны работать, что позволит осужденной осуществлять социально-полезную деятельность.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2023 года.
Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, свидетельствуют о необходимости сохранения в ее отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.
С учетом положений части 1 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
- договор купли-продажи от 08 ноября 2023 года (л.д. 77), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- кассовый чек и коробку от мобильного телефона «... С25», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ....... (л.д. 78).
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное по настоящему приговору, принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденной.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденной.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания, в соответствии с частью 1 статьи 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Вещественные доказательства по делу:
- договор купли-продажи от 08 ноября 2023 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- кассовый чек и коробку от мобильного телефона «... С25», следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему .......
Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении
Мировой судья А.В. Долгов