Дело №01-0033/257/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0257-01-2023-004441-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №260 района Марьино города Москвы Сангаджиевой Д.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дукальского В.С., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от 06.11.2023 года,

при секретаре судебного заседания Сидориной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

копия обвинительного акта вручена 30.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО1), примерно в 15 часов 13 минут 09 сентября 2023 года, находясь помещении магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, похитил следующий товар:

- сорочку верхнюю для мужчин темно-винного цвета в количестве 1 шт., артикул ***стоимостью ***рублей ***копеек по закупочной стоимости без учета НДС;

- сорочку верхнюю для мужчин темно-синего цвета, артикул *** в количестве 2 шт., стоимостью 1 штуки ***рублей м копейки по закупочной стоимости без учета НДС, а всего на сумму ***рублей *** копейки;

- джемпер для мужчин светло-бежевого цвета в размере М, артикул *** в количестве 1 штуки стоимостью ***рублей м копеек по закупочной стоимости без учета НДС,

а всего товаров на общую сумму ***рублей ***копейка. После чего в 16 часов 08 минут 09 сентября 2023 года пересек линию касс, не оплатив вышеназванный товар, тем самым, тайно похитив его, пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду его задержания сотрудниками магазина. Таким образом, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Остин» мог бы быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму ***рублей ***копейка по закупочной стоимости без учета НДС.

Так же он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1) примерно в 17 часов 17 минут 30 августа 2023 года, находясь помещении магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил мужскую куртку стоимостью ***рублей ***копейки по закупочной стоимости без учета НДС, после чего в 17 часов 58 минут 30 августа 2023 года пересек линию касс, не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив данное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Остин» незначительный материальный ущерб на сумму ***руб. ***коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ООО «Остин» в лице представителя ФИО2 представил заявление о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации в г. Краснодар характеризуется формально.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, а также брату, являющемуся инвалидом, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов N 2176 от 03.10.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (психостимуляторы, опиоиды, каннабиноиды) (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (1 том, л.д. 184-188).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома зависимости от психоактивных веществ, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельств совершенного им преступления, мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить в Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>).

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве.

Начисление (УИН) 18800315293820546124.

р/сч № <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы

ИНН <***> КПП 772101001

БИК 044525000 ОКТМО 45385000

КБК 18811621010016000140.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома зависимости от психоактивных веществ и медицинскую, социальную реабилитацию в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение синдрома зависимости от психоактивных веществ, медицинской и социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, а затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сорочка мужская артикул ***; сорочка мужская артикул ***в количестве 2 шт.; джемпер мужской артикул ***в количестве 1 шт., похищенные ФИО1 и изъятые в ходе личного досмотра 09.09.2023 года по адресу: <...>, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Остин» в лице ФИО2 - оставить по принадлежности;

- справки о стоимости похищенного имущества, товарные накладные, в которых указана стоимость похищенного ФИО1 товара без учета НДС; доверенность, устав, план-схема, предоставленные представителем ООО «Остин» по запросу (том 1, л.д. 240-241), CD-R с записью от 09.09.2023 года, CD-R с записью от 30.08.2023 года, CD-R с записью от 30.08.2023 года (примерочная) - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего (том 1, л.д. 220).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Мировой судья Д.Б. Сангаджиева