1-16/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 11 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлева С.В.,
при секретаре Вершининой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Потаскуевой Д.В.
защитника – адвоката Мин А.П.
подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24.04.2025 в период времени с 18 часов 01 минуту по 18 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «****», расположенного по адресу: ***, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с представленным на продажу товаром, с которого взяла Коньяк ординарный трехлетний ХЕННЕССИ ВС креп. 40,0% 0.5, в количестве двух штук, закупочной стоимостью без учета НДС 2701 рубль 56 копеек за единицу товара, Виски шотландский односолодовый АБЕРЛАУЭР 12 лет выдержки, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью без учета НДС 3918 рублей 23 копейки за единицу товара, принадлежащие ООО «***». Далее, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и она может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла положила вышеуказанный товар в находящийся при ней пакет черного цвета, и не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина, для оплаты находящегося при ней товара направилась к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 9321 рубль 35 копеек.
При ознакомлении с материалами дела подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании данное ходатайство ею поддержано, поскольку она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, защитник поддержала заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, её действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она действительно совершила тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером.
Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 на путь исправления не встала, а вновь совершила умышленное преступление. Осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 14 мая 2025 года ФИО1 назначено условное наказание, при этом в окончательное наказание вошло наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района г. Москвы от 12.03.2025 года, а также принято решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по предыдущим приговорам. При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершила до приговора мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 14 мая 2025 года, назначенное ей наказание следует исполнять самостоятельно.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Приговор мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы от 14 мая 2025 года, как в части условного наказания, так и в части штрафа, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «***» ООО «***» по адресу: ***, от 24.04.2025, справка о стоимости похищенного имущества (товара) от 25.04.2025, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 870 от 25.04.2025, товарная накладная № 0628166/30 от 03.04.2025, товарная накладная № 0626553/30 от 30.03.2025 - хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 423 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: С.В. Комлев