Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023 УИД 74MS0083-01-2023-003707-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Златоуст 18 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Сивенко О.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой К.С.,
с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А., защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г., подсудимой ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, не имеющей малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> несудимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2> мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
ФИО4 <ДАТА> в дневное время находилась по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г<АДРЕС>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, <ДАТА> в дневное время ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> посредством сети Интернет на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> направила в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> электронную анкету- заявление на оформление договора потребительского займа <НОМЕР>, подписав его электронной подписью в виде смс-кода, сгенерированного и направленного ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на номер телефона <НОМЕР>, которым пользовалась ФИО4, при этом намеренно внеся в анкету — заявление заведомо ложные и недостоверные сведения, указав, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее ежемесячный доход составляет 28000 рублей. Однако на тот период времени ФИО4 заработную плату в сумме 28000 рублей не получала и в указанной организации не работала.
Действуя намеренно, из корыстных побуждений ФИО4, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, заключила договор потребительского займа с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу<АДРЕС>от <ДАТА> о предоставлении денежных средств в размере 12000 рублей, с ведением учета денежных средств без открытия счета по вышеуказанному адресу.
После чего, ФИО4 <ДАТА>, в дневное время желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, предоставила иному кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения, в результате чего, путем операции перевода денежных средств на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> открытую на имя ФИО4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> не имея цели возврата и заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, <ДАТА> получила от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> займ на сумму 12000 рублей на срок 31 день с процентной ставкой 365 % годовых, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО4 причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 12000 рублей 00 копеек.
Подсудимой ФИО4 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник адвокат Ворожцова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Покрышкина Д.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО3> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении. Кроме этого, мировой судья удостоверился в том, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО4 и с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, мировой судья применил особый порядок принятия судебного решения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 мировой судья относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, имеющих хроническое заболевание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной объяснения ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.Учитывая совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания в санкции части 1 статьи 159.1 УК РФ.
В ходе дознания представителем потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 рублей 00 коп. В судебном заседании ФИО4 признала исковые требования. Исковые требования мировой судья находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 рублей 00 коп. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 г. Златоуста.Мировой судья О.Г. Сивенко
Приговор вступил в законную силу 04.10.2023<ДАТА>