УИД 31MS0070-2025-002532-70 Дело:1-26/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Зайцева Я.И.,

при секретаре Безгубовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Калининой М.Г., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4>» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО1> обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 01.09.2024 в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 для допуска к трудовой деятельности на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций было выдано направление для прохождения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и/или опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры». 01.09.2024 ФИО3 находился на территории АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> где от неустановленного в ходе дознания лица стало известно о том, что лицо №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, может оказать содействие в получении указанного медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии за денежное вознаграждение. Достоверно зная о порядке выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного вышеуказанным приказом, у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, а именно - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, при пособничестве лица №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3 02.09.2024, около 22 часов, находясь около рынка «Болгарский», расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью приобретения и использования заведомо подложного документа, обратился к лицу №1 в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, с просьбой оказать ему содействие в приобретении, целью дальнейшего использования при допуске к трудовой деятельности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, без законных на то оснований. Лицо №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, будучи достоверно осведомленным о цели использования ФИО3 медицинского заключения, дал свое согласие на оказание пособничества в приобретении, в целях использования заведомо ложного документа. 04.09.2024, около 21 часа, продолжая свой преступный умысел, с целью приобретения и использования заведомо подложного документа, находясь около рынка «Болгарский», расположенного по адреу: <АДРЕС> ФИО3 незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, приобрел через пособника - лица №1, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, изготовленное ранее ему незнакомым лицом №2, в отношении которого уголовное преследование ведется отдельно, подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 04.09.2024, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.09.2025, оттиск круглой печати «Врач <ФИО2>» и оттиск круглой печати «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Больница РЖД-Медицина города Белгород Поликлиника №3 Частное учреждение здравоохранения» нанесены не рельефными клише печатей, экспериментальные образцы оттисков которых, представлены на экспертизу, которое стал он хранить до 09 часов 05.09.2024. 05.09.2024, около 09 часов, ФИО3, заведомо зная, что вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приобретено им в обход установленного законом порядка, то есть является подложным, имея умысел на незаконное его использование, в нарушение ст. 24 ФЗ № 323- ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения допуска к осуществлению работ с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предъявил его в отдел охраны труда и промышленной безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> тем самым использовал заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 04.09.2024. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Калинина М.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Никулин А.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО3, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказания, сведения о личности подсудимого, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание (ч.2 ст. 61 УК РФ). Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. ФИО3 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 40); за медицинской помощью по профилю «Психиатрия» не обращался (л.д. 43), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 42), на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер» не состоит (л.д. 45), УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России «Старооскольское» характеризуется положительно (л.д.35); по месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно (л.д. 34). Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд расценивает как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении и учитывает при назначении наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкций инкриминируемой ему статьи, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено. В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: экспериментальные образцы оттисков печатей «Врач <ФИО2>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на имя ФИО3 от 04.09.2024, хранящееся в материалах уголовного дела №<НОМЕР> передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело №<НОМЕР>. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ по делу Калининой М.Г., имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в размере 1861 рублей (за 1 день его участия в судебных заседаниях), которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России «Старооскольское», 309506, <...>, ИНН: <***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), л/с <***>, р/сч.03100643000000012600, Банк: Отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области гор. Белгород, БИК 011403102, р/сч. 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18853125010212802138. Вещественные доказательства: экспериментальные образцы оттисков печатей «Врач <ФИО2>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела; заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от 04.09.2024, хранящееся в материалах уголовного дела №<НОМЕР> передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело №<НОМЕР>. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Я.И. Зайцева