дело № 1-8-37/2023
16MS0183-01-2023-001985-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района города Казани – Гилязовой А.Р.,
защитника - адвоката Нигматуллиной Ю.А., представившей удостоверение № данные изъяты и ордер № данные изъяты,
при секретаре Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
ФИО2, данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: данные изъяты, проживающего по адресу: данные изъяты, судимого:
- 17 ноября 2022 года Советским районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года;
- 21 ноября 2022 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу 2 декабря 2022 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
4 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 20 минут Граф В.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном в доме № 19 по улице Маяковского города Казани, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, под видом покупателя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 10 плиток шоколада «Трюфельный, элитный, молочный 200 г.», стоимостью 62 рубля 17 копеек за штуку; 12 тюбиков зубной пасты «ФИО1, мгновенный эффект 75 мл», стоимостью 274 рубля за штуку; 23 тюбика зубной пасты «Лакалют актив 50 мл», стоимостью 124 рубля 80 копеек за штуку, спрятав часть похищенного в свой рюкзак, а часть похищенного под куртку. После чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО2, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 780 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласился в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке производства согласился. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что ущерб возмещен в полном размере, ООО «Агроторг» претензий к ФИО2 не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Мировой судья, учитывая, что Граф В.А. совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников процесса, ходатайство подсудимого считает необходимым удовлетворить.
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – не имеется.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Граф В.А. на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Определяя размер наказания, судья руководствуется положениями части 5 статьи 62, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Поскольку преступление совершено ФИО2 до осуждения приговором Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2022 года, и приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, по которым наказание назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, то наказания по настоящему приговору и вышеуказанным приговорам должны исполняться самостоятельно.
ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 6 780 рублей 10 копеек.
Поскольку подсудимый возместил ООО «Агроторг» ущерб в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит.
Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств диск с видеоматериалами от 04.11.2022, инвентаризационный акт от 04.11.2022, копии счет-фактур – необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ Граф В.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами от 04.11.2022, инвентаризационный акт от 04.11.2022, счет-фактуру № 22012400006 от 24.01.2022, счет-фактуру № 70308185567 от 07.09.2022, счет-фактуру № 5157 от 06.10.2022 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Республике Татарстан (УМВД России по городу Казани) на расчётный счёт № <***> в Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 92701000, УИН «0».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
Мировой судья
Копия верна
Мировой судья Г.Б. Урасинов