Приговор по делу № 1-28/2023 от 01.08.2023.

Дело № 1-28/2023 УИД 73MS0037-01-2023-002448-19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2023 года г. Димитровград Ульяновская обл. Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Димитровграда Расул-ЗадеТ.С., подсудимого ФИО3 В.1, защитника адвоката Зюзина А.Ю., представившего удостоверение №1318 и ордер №18 от 08.05.2023, при секретаре Шевяховой Ю.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 В.1,

<ДАТА3>, судимого: -приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст. 162 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, увидел висящую на вешалке сумку и, зная, что внутри нее находятся денежные средства, принадлежащие Е*2, решил их похитить. Осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Е*2 находится в другой комнате, в указанное время взял из сумки денежные средства в размере 25000 руб., принадлежащие Е*2, и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е*2 материальный ущерб на сумму 25000 рублей. 07 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, увидел на поверхности стиральной машины сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» и на диване портативную аудиосистему марки «Telefunken» <НОМЕР>, принадлежащие Е*2, которые решил похитить. Осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Е*2 находится в другой комнате, в указанное время взял с поверхности стиральной машины вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> руб. 50 коп., принадлежащий Е*2, и передал его А*4, не подозревающей о его преступных намерениях, а также введенной в заблуждение о том, что сотовый телефон принадлежит ему. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Е*2 находится в другой комнате, в указанное время взял портативную аудиосистему марки «Telefunken» <НОМЕР> стоимостью 540 руб., принадлежащую Е*2, и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е*2 материальный ущерб на сумму 5342 рубля 50 копеек. Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в письменном заявлении, а также телефонограмме от 01.08.2023 не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО3 В.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1231 от 01.06.2023 года, ФИО3 В.1 <АДРЕС> В момент совершения инкриминируемых деяний, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для общества не представляет. Нуждается в динамическом наблюдении нарколога по месту жительства с целью установления активности заболевания (наркомании) и при выявлении активной зависимости определения лечение и сроки реабилитации, либо подтверждения ремиссии наркомании. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлен. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может (л.д. 80-82). Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 В.1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО3 В.1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 В.1 мировой судья квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества Е*2 от 06.05.2023 по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду хищения имущества Е*2 от 07.05.2023 по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд считает полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 В.1 давал полные признательные показания об обстоятельствах их совершения, указывая на отдельные обстоятельства; наличие у <ФИО1> малолетнего ребенка, участие в его содержании; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его ребенка, пожилых матери, являющейся инвалидом, и отца, оказание подсудимым своему ребенку материальной помощи, оказание подсудимым своим родителям материальной и бытовой помощи, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи соседям пожилого возраста, наличие у подсудимого грамот за активное участие в жизни исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание в период отбывания наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ мировой судья признает явку с повинной (как явку с повинной суд расценивает объяснения ФИО3 В.1 от 08.05.2023 - л.д. 14-15, в которых подсудимый сообщил о том, что рассматриваемые хищения совершены именно им, поскольку суду не представлено доказательств того, что до получения этих объяснений органам предварительного расследования было достоверно известно о совершении рассматриваемого хищения именно подсудимым, чем способствовал установлению обстоятельств по делу). По эпизоду хищения имущества Е*2 от 06.05.2023 в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья также учитывает частичное возмещение ущерба путем частичного возврата похищенных денежных средств и частичной выплаты ущерба потерпевшей, намерение возместить ущерб в ближайшее время в полном объеме. По эпизоду хищения имущества Е*2 от 07.05.2023 в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья также учитывает полое возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО3 В.1 в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Суд полагает возможным не признавать отягчающимобстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достаточные данные (сведения) о том, что нахождение ФИО3 В.1 в состоянии опьянения явилось причиной совершения либо способствовало совершению им преступлений. Отягчающим наказание ФИО3 В.1 обстоятельством по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как он был судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.10.2014 по ст.162 ч.1 УК РФ (два эпизода), судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При назначении наказания, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступлений и назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО3 В.1 иных видов наказания мировой судья не находит. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам. Суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Е*2 от 06.05.2023) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, - по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Е*2 от 07.05.2023) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 В.1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области; - не изменять место жительства или пребывания,место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО3 В.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 В.1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: портативная аудиосистема марки «Telefunken» <НОМЕР>, денежные средства в размере 600 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», переданные на ответственное хранение потерпевшей Е*2, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Мировой судьяА.О. ФИО2