Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025 УИД 51MS0014-01-2025-002317-79
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мурманск 15 сентября 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО2,
при секретаре Юшко В.С., с участием: государственных обвинителей Баскакова Н.В., Шелии Т.Г.,
защитника - адвоката Комаревич Т.М., подсудимой - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 15.02.2025, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 37 минут, ФИО3, находясь в комнате <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своим супругом <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО1> лезвием данного ножа один удар в область его шеи по задней поверхности с левой стороны. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение: - колотая косо-вертикальная короткая рана (без ушивания, отказался от ПХО) в области шеи по задней поверхности слева (с удлиненной ориентированной влево-кверху косой линейной ссадиной), по МСКТ «уплотнение с подкожной гематомой, кровоподтеком шейных мягких тканей на уровне С6-шейного позвонка с наличием (в неглубоком отделе) единичного мелкого пузырька воздуха в межмышечном пространстве по задней поверхности шеи (при вероятностном описании по МСКТ-шейного отдела позвоночника, с ретроспективным кратким описанием, наряду с исходно-имеющимися от предшествующего анамнеза изменениями на шейно-затылочном уровне, с учетом компенсированных объективных клинических данных, в данном случае без «свежих» костно-травматических изменений шейного отдела позвоночника согласно указанным врачебным диагнозам), которое соответствует медицинскому критерию лёгкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня). Преступными действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинен физический вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Комаревич Т.М. поддержала позицию свой подзащитной.
Потерпевший <ФИО1> выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимой и ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против личности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, принесение ФИО3 извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО3 не относятся к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ей наказания в виде ограничения свободы отсутствуют. При определении размера наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой вида наказания, которое не является наиболее строгим, исходя из санкции статьи. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев. На период ограничения свободы установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести к обязательствам бюджета. Вещественное доказательство: нож, изъятый 15.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, сданный в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, - уничтожить. Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>