Решение по административному делу

Дело 5-467/<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района города <АДРЕС> области, и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, участок расположен по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Н. Гастелло, д. 1, с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, инвалидности не имеющего,

протокол об административном правонарушении 52 БЗ 893981 от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР>, <ДАТА4> в 17 часов 00 минут <ФИО2> находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Н.Новгорода в состоянии опьянения, имел признаки: шаткая походка, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 20.21 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием <ФИО2> которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что не знает почему врач составила акт о том, что он находится в состоянии опьянения. В отдел полиции он пришел сам, чтобы там переночевать, так как ему было далеко ехать домой в <АДРЕС> район. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что <ДАТА4>, в 13 часов 25 минут <ФИО2> находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Н. <АДРЕС> в состоянии опьянения, имел признаки: шаткая походка, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта. Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об административном задержании от <ДАТА3>; рапортом полицейского <ФИО4> ФИО3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО2> А. В установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам исследования установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе 1,72 мг/л, при повторном исследовании результат 1,79 мг/л.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, рапорт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3>, и другие, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.

Суд критически относится к объяснениям <ФИО2>, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Доводы <ФИО2> не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты, в целях уклонения К. от наказания за содеянное.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено. Принимая во внимание приведенные выше данные в их совокупности, а именно: характер и общественную опасность содеянного, данные о личности <ФИО2>, который постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым в целях восстановления социально справедливости, а также в целях исправления <ФИО2> и предупреждения совершения новых правонарушений применить к нему наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Обстоятельств, препятствующих наложению административного ареста, суду не сообщено и судом не выявлено. <ФИО2> подвергнут административному задержанию с 19 час. 00 мин. <ДАТА4>, что следует из протокола об административном задержании, данный срок зачитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.20.21, ст. 3.9, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 45 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 00 минут <ДАТА4> по 14 часов 45 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит исполнению Отделом полиции <НОМЕР> УВД по г. Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО1>