КОПИЯ 70MS0058-01-2025-003440-14 1-15/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9октября 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Бажничиной О.А., с участием: государственного обвинителяАфанасьевой Е.А., подсудимого А.Р.МА., защитника Чубковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА1>, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО4 <ДАТА15> в период времени с 20.00 час. до 21.30 час., находясь в помещении магазина «SPAR», расположенном адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. А.Р.МА. в указанные время и местетайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа пытался похитить принадлежащие ООО «Глобал-Маркет» товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки купажированного шотландского виски «Чивас Ригал 12 лет», крепостью 40%, объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 3499,99 рублей за бутылку, чем причинил бы ООО «Глобал-Маркет» материальный ущерб на общую сумму 6999,98 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудником магазина.Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью товарно-материальных ценностей, взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанный товар который положил в находящуюся при нем сумку, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, направился на выход из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан сотрудником магазина. В судебном заседании подсудимый А.Р.МА. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что в настоящее время не работает,какой-либо доход у него отсутствует, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, а также ввиду наличия ряда хронических заболеваний, услуги защитника оплатить не может, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания А.Р.МА., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА15>, около 20.30 час. он прогуливался по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а когда проходил мимо магазина «Спар» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, то решил зайти в него для того чтобы посмотреть цены, когда подошел к стеллажу с алкогольной продукцией у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. В этот день на нем были надеты куртка, штаны и кепкачерного цвета. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 2 бутылки виски «Чивас», которые убрал в находящуюся при нем женскую сумку темного цвета, после чего миновал кассовую зону, не рассчитавшись за находившийся при нем товар и направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником магазина, который попросил его вернуться в магазин, где он отдал ему 2 бутылки виски «Чивас», объемом 0,7л. Свою вину в том, что он <ДАТА15> в 20.38 час., находясь в магазине «Спар», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно пытался похитить 2 бутылки виски «Чивас», объемом 0,7 л., признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80). Данные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил. Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниямипредставителя потерпевшего <ФИО1>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО«Глобал-Маркет», в магазине «Спар», расположенном по адресу:г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 в должности инспектора службы контроля. В его должностные обязанности, в том числе входит контроль затовародвижениеми сохранностью имущества ООО «Глобал-Маркет». Для чего в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени. <ДАТА15> около 20.30 час. он находился на рабочем месте и проходя по торговому залу, увидел как мужчинана вид 35-40 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку и штаны темного цвета, не заметив что он за ним наблюдает, взял с прилавка товар: две бутылки алкоголя и положил их в находящуюся при нем сумку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и направился к выходу из магазина. Он (<ФИО1>) догнал данного мужчину у выхода, окрикнул его, тот остановился, тогда он спросил у мужчины, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что имеется. После чего онипрошли в подсобное помещение магазина, для выяснения обстоятельств. В подсобном помещении мужчина достал из сумки и поставил на стол: 2 бутылки купажированногошотландского виски «Чивас Ригал 12 лет», стоимостью 3499,99 руб. за 1 бутылку. Мужчина пояснил, что пытался похитить данный товар, денег для расчета у него при себе не было. Задержанным мужчиной оказался ФИО4, <ДАТА1> рождения (л.д. 47-50). Досудебными показаниями свидетеля - сотрудника полиции <ФИО2>, в части фактических обстоятельств задержания осужденного, а также о событиях, о которых ему стало известно со слов иных лиц, не включая подсудимого и при просмотре видеозаписи. В частности, из показаний данного свидетеля следует, что в ходе работы по поступившему в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> заявлению представителя потерпевшего <ФИО1>, последний емупояснялоб обстоятельствах, произошедшего <ДАТА15> в помещении магазина «SPAR», расположенном адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 факта попытки хищения принадлежащего ООО «Глобал-Маркет» имущества, аналогичных описанным в его досудебных показаниях. Дополнительно показал, что в ходе проверки по материалу просмотрел видеозаписи с установленных в торговом зале магазинакамер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как ФИО4, которого онузнал по телосложению, росту и лицу, взял с находящегося в магазине стеллажа две бутылки с алкоголем, спрятал их в находящуюся при нем сумку, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, подошел к выходу из магазина, где был остановлен <ФИО1> В последующем, ФИО4 задержан и доставлен ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства(л.д. 62-65). Также вина А.Р.МА. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - заявлением представителя потерпевшего ООО «Глобал-Маркет» - <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА15>около 20.30 час. пытался похитить из магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 товар на общую сумму 6999,98 руб. (л.д. 11); - справкой об ущербе ООО «Глобал-Маркет» с приложением: счета-фактуры, товарной накладной и товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА16> из которых также следует, что ФИО4 пытался совершить хищение товара на общую сумму 6999,98 руб. (л.д. 12, 13, 14, 15-16); - актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 от <ДАТА15>, согласно которому в ходе инвентаризации обнаружена недостача двух бутылок шотландского виски «Чивас Ригал 12 лет» (л.д. 17); -протоколом осмотра места происшествия - магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 от <ДАТА17>, согласно которому сотрудником полиции был произведен осмотр помещения магазина, его торгового зала, зафиксирована имеющаяся в нем обстановка, расстановка товара на стеллажах, которая согласуется с исследованными выше показаниями подсудимого и представителя потерпевшего (л.д. 29-43); - протоколом обыска (выемки) от <ДАТА18> (л.д. 52-53), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18> (л.д. 54-58), из которых следует, что дознавателем в присутствии понятых и представителя потерпевшего <ФИО1> произведена выемка товара, изъяты: две бутылки шотландского купажированного «Чивас Ригал 12 лет», объемом 0,75 литра каждая, в период с 11.30 час. по 11.40 час. <ДАТА18> с применением технических средств фиксации произведен его осмотр. Впоследствии данный товар был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59 постановление от <ДАТА18>), а затем возвращен представителю потерпевшего.

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого А.Р.МА. в совершении описанного выше преступления доказанной. Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден факт попытки хищения ФИО4 принадлежащего ООО «Глобал-Маркет» имущества, имевший место <ДАТА15> в период времени с 20.00 час. до 21.30 час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Указанные обстоятельства сомнений у судьи не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами. Показания данных лиц не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. Судом не установлено поводов для самооговора подсудимым и для его оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО4 при попытке хищения принадлежавшего потерпевшему имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия ФИО4 судья оценивает как тайные, поскольку попытка хищения совершена им, будучи убежденным, что за ним никто не наблюдает. Судья считает, что ФИО4 свой преступный умысел не реализовал до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО4 имел свободный доступ к похищаемому им имуществу, которое располагалось на стеллаже, установленном в торговом зале магазина. Он незаконно взял указанный выше товар, преследуя цель хищения чужого имущества. При определении размера стоимости имущества, попытку хищения которого совершил подсудимый, судья принимает во внимание показания представителя потерпевшего, которые нашли свое документальное подтверждение. Количество, наименование товара, указанные представителем потерпевшего также зафиксированы документально.

Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Сомнений в психической полноценности ФИО4 у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судья учитывает, что совершенное ФИО4 преступление относятся к категории небольшой тяжести, на учетах в ОГБУЗ «ТОНД», ОГБУЗ «ТКПБ» он не состоит, имеет постоянное место жительства, по местожительства участковым уполномоченным, а также старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> как поднадзорное лицо характеризуется отрицательно. Состояние здоровья подсудимого - наличие у него ряда хронических заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном подлежат признанию в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Между тем, судья учитывает, что преступление ФИО4 совершил, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за совершение однородных преступлений, при этом судимости по приговорам: Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>; Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, от <ДАТА20> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что судья, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положенийст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает. Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого,судья приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи не считает возможным заменить подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы судья назначает ФИО4 исправительную колонию строгого режима. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судья, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в суде, за оказание юридической помощи. При этом судья исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

АлиеваРусланаМехмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2025 годаокончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке отменить, избрать в отношенииФИО4, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 09.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание с учетом содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 6 августа 2025 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2025 года - с 20.06.2025 по 08.10.2025, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня ее провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Н.О. КирюхинВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин

Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года. Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле <НОМЕР>-01-2025-003440-14 (1-15/2025)на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.