Решение по уголовному делу

№ 1-3/2025 Судебный участок № 327 Реутовского судебного района <...>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Реутов Московская область

Мировой судья судебного участка №327 Реутовского судебного района Московской области Зерцалова И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Синягиной А.А.,

Подсудимого ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрацию на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. защитника адвоката Дроздову Т.П., представившую удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от 02 апреля 2025 г. при секретаре Бука Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совер­шении преступле­ния, предусмот­ренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

15.09.2024 года, в неустановленный дознанием период времени с 01 час 45 минут до 02 часов 04 минуты, между гр. ФИО2, находящимся напротив третьего подъезда, по адресу: <...>, возник конфликт с ранее знакомым ему <ФИО1> В ходе словесного конфликта, ФИО2, проявил преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы, в результате чего, <ФИО1> упал и ударился затылочной частью головы об асфальтированную поверхность проезжей части. Вследствие его ( ФИО2) неосторожных действий, согласно заключению эксперта №98 от 25.02.2025 года <ФИО1> получил телесные повреждения: линейный протяженный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, контузионный очаг левой лобной доли, которые сформировали травму головы и подлежат совокупной оценки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Морфологические свойства обнаруженных повреждений, локализация и характер перелома черепа, очага ушиба левой доли головного мозга свидетельствуют о получении инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущей головы о неограниченную контактирующую поверхность неподвижных тупых твердых предметов, что могло быть реализовано в условиях падения назад из вертикального или близко к таковому положению, с последующим ударом головой. Установленный механизм образования травмы головы мог быть реализован как при самопроизвольном падении, так и при падении с приданием телу дополнительного ускорения (удар например в лицо или грудь). После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ними, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дроздова Т.П. Возражений со стороны государственного обвинителя Синягиной А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит наказать по всей строгости закона. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется принципами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначение подсудимому ФИО2 наказания за указанное преступление в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десять) % в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без письменного уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: И.И. Зерцалова