Уголовное дело № 1-27/2023 УИД 04MS0001-01-2023-003110-17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Баргузин 12 октября 2023 года Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского районаМункуевой Н.С., единолично, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Толстихина К.В., подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ФИО2> с мая 2000 г. являясь водителем 4 разряда филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» ПО Байкальские электрические сети <АДРЕС> РЭС, принял на себя обязательства в соответствии с трудовым договором добросовестно исполнять свои должностные обязанности, нормы и правила, установленные правилами служебного распорядка, внутренними нормативными документами. В мае 2022 г., но не позднее <ДАТА3>, более точные дата и время судом не установлены, у <ФИО2>, который ввиду личной заинтересованности не желал выходить на работу и исполнять свои трудовые обязанности, находившегося у себя дома по адресу: с. <АДРЕС> Баргузинского района Республики Бурятия, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2, возник прямой преступный умысел, направленный использование подложного официального документа, а именно - листка нетрудоспособности, дающего возможность на временное освобождение от осуществления трудовой деятельности с сохранением рабочего места и обеспечение пособием на период временной нетрудоспособности.
Желая придать факту отсутствия на рабочем месте законного основания, <ФИО2>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, а именно листка нетрудоспособности, в период времени с около 10 часов по около 11 часов <ДАТА3> обратился к врачу-травматологу ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4>, находившемуся в служебном помещении <АДРЕС> поликлиники ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенного по адресу: п. <АДРЕС> Баргузинского района Республики Бурятия, ул. <АДРЕС>, д. 12, и попросил его сформировать и внести заведомо ложные сведения в его листок нетрудоспособности в форме электронного документа о наличии у него травмы для получения временного освобождения от осуществления трудовой деятельности. При этом, <ФИО2> достоверно знал о том, что он не прошел медицинский осмотр и у него не имеется травм и заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности. <ФИО4> из личной заинтересованности изготовил поддельный документ, а именно листок нетрудоспособности <НОМЕР> в форме электронного документа, в который внес заведомо ложные сведения, искажающее действительное его содержание. <ДАТА4>, точное время судом не установлено, <ФИО2> продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, прибыл в здание филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» ПО Байкальские электрические сети <АДРЕС> РЭС, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> Баргузинского района Республики Бурятия, ул. <АДРЕС>, д. 105, и с целью придания законности его отсутствию на рабочем месте, передал квиток листка нетрудоспособности <НОМЕР> в форме электронного документа уполномоченному принимать документы лицу филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» ПО Байкальские электрические сети <АДРЕС> РЭС, то есть использовал вышеуказанный подложный листок нетрудоспособности в качестве оправдательного документа за отсутствие на рабочем месте. Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, <ФИО2> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило. Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.5 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении престарелой матери, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что смягчающие наказание <ФИО2> обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется, а с учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. При определении <ФИО2> вида и срока наказания, суд учитывает данные о его личности, а также его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым и соразмерным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания. В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Придя к выводу о назначении <ФИО2> наказания не связанного с лишением свободы, суд считает целесообразным меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с <ФИО2> не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 048142001, получать УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, расчетный счет: <***>, КБК: 188 116 2101001 6000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществ, зачисляемых в федеральный бюджет. Меру принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> (квиток), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить; журнал выдачи листов нетрудоспособности хирургического кабинета <АДРЕС> поликлиники, медицинскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району, - вернуть в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». От уплаты процессуальных издержек <ФИО2> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.С. Мункуева