Дело № 1-12-21-476/2025

УИД 26 MS0063-01-2025-001395-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 мая 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,

при секретаре М.

с участием государственного обвинителя Б., А.

защитника адвоката Г., ***

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** в период времени с *** находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, принадлежащими ООО «***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 путем свободного доступа тайно взял с указанного стеллажа два флакона парфюмированной воды «***» общей стоимостью 27 580 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «***», который спрятал под надетую на нем куртку черного цвета. Минуя кассу и не оплатив товар, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в размере 27 580 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ***он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: г. С., чтобы выбрать подарок невесте. Он был одет в спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, куртка черного цвета и кофта черного цвета с капюшоном, на голове у него была одета панама черного цвета. Он начал ходить по торговому залу магазина, осматривая товары, находящиеся в ассортименте данного магазина, остановившись у стеллажа с торговой маркой «***», он обратил внимание на флаконы с парфюмированной водой «***», объемом 50 мл., стоимостью на ценнике за единицу товара 13790 рублей 00 копеек. Так как аромат указанной парфюмированной воды был ему знаком и очень нравился, а денежных средств на покупку указанной парфюмированной воды у него не было, он решил похитить 2 флакона. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, взял со стеллажа 2 флакона парфюмированной воды «***» объемом 50 мл, упакованные в картонные коробки красного цвета, которые спрятал внутрь одетой на нем куртки. С похищенным имуществом, минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина, однако, когда он проходил магнитные рамки, те стали издавать характерный звук, поскольку находящийся при нем неоплаченный товар был оснащен защитной лентой. К нему подошла сотрудница магазина в форменной футболке, спросила у него, ничего ли он не похитил, и попросила продемонстрировать содержимое карманов. Он ответил ей, что ничего не похитил и сообщил, что магнитные рамки, скорее всего, неисправны, после чего он сел на кресло, находящееся возле выхода из магазина, расстегнул наружные карманы надетой на нем куртки продемонстрировав их содержимое, при этом похищенной парфюмированной воды в карманах куртки не было, так как он поместил их во внутрь куртки, продавец магазина осмотрела его карманы, и убедившись, что в них отсутствует какой - либо товар, сказала ему, что он может уходить из магазина. Он понял, что его преступные действия остались незамеченными, вышел из помещения магазина, при этом при выходе из магазина магнитные рамки вновь стали издавать характерный звук. Когда он оказался на улице, к нему вновь подошла продавец магазина, попросив разрешения ощупать надетую на нем куртку. Он согласился, она ощупала его куртку, однако похищенного имущества при нем не обнаружила. После чего отпустила его, а похищенный мной товар остался у него под курткой. Похищенный им товар он продал неизвестному лицу в районе *** за 6 000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый им ущерб в полном объеме.

(л.д. 47-49, 52-54)

Кроме признания своей вины вина ФИО1 подтверждается совокупность исследованных по делу доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего М., из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «***» расположенного по адресу: г. С. *** от администратора торгового зала Б. ей стало известно, что примерно в *** в торговый зал магазина зашел парень, одетый в спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, куртку черного цвета и кофту черного цвета с капюшоном, на голове у него была одета панама черного цвета. Данный парень подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и стал ее рассматривать, потом подошел к ней и спросил за какой-то парфюм, на что она ему ответила, что такого парфюма у них в наличии нет. После этого парень направился к выходу из магазина, и когда он подошел к тревожной рамке раздался сигнал, который оповещает, что товар не размагничен. Она подошла к нему и попросила продемонстрировать содержимое карманов, но в карманах нечего не находилось. Когда данный парень выходил из торгового зала магазина, вновь сработала сигнализация. Она вышла на улицу и попросила вновь продемонстрировать содержимое карманов, Парень продемонстрировал содержимое карманов, они также оказались пусты. Больше она никакие карманы и под одеждой не просила продемонстрировать. После возвращения в торговый зал магазина она начала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых увидела, что данный гражданин берет со стеллажа два запечатанных флакона парфюмерной воды «***», объемом 50 мл. каждая, стоимостью на ценнике за единицу товара 13 790 рублей 00 копеек и помещает под надетую на нем куртку. От Б. ей стало известно, что гражданином, совершившим хищение, является ФИО1 Также хочет добавить, что наценка на различные категории товара разная, зависит от множества факторов, в том числе и от цены на аналогичный товар у магазинов конкурентов, акций, специальных предложений и т.д. Наценка на вышеуказанную парфюмерную воду складируется из расчета спроса на парфюмерию производителя парфюмерной воды марки «***», затрат на логистику, аренду помещения, оплаты работы сотрудников ООО «***». Также в сумму наценки включается возможность в дальнейшем сделать скидку на продукцию без потери желаемой прибыли. Действиями ФИО1 ООО «***» был причинен имущественный ущерб на сумму 27 580 рублей 00 копеек. Дознавателем ей разъяснено право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ. От написания гражданского иска отказывается.

(л.д. 42-43)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «***», расположенного по адресу: г. С. ***она находилась на своем рабочем месте. Примерно в *** в торговый зал магазина зашел парень, одетый в спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, куртку черного цвета и кофту черного цвета с капюшоном, на голове у него была одета панама черного цвета. Он подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и стал ее рассматривать. После этого данный парень подошел к ней и начал спрашивать про какой-то парфюм, на что она ему ответила, что такого парфюма у них в наличии нет. Данный парень направился к выходу из магазина и когда он подошел к тревожной рамке раздался сигнал, который оповещает, что товар не размагничен. Она подошла к нему и попросила продемонстрировать содержимое карманов, но в карманах ничего не находилось. Далее данный парень вышел из торгового зала магазина, и вновь сработала сигнализация. Она вышла на улицу и попросила данного парня вновь продемонстрировать содержимое карманов, на что данный парень согласился и продемонстрировал содержимое карманов. Они также оказались пусты, однако больше она никакие карманы и под одеждой не просила продемонстрировать. Она вернулась в торговый зал магазина и начала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых увидела, что данный гражданин берет со стеллажа два запечатанных флакона парфюмерной воды «***», объемом 50 мл. каждая, стоимостью на ценнике за единицу товара 13 790 рублей 00 копеек и помещает под надетую на нем куртку. Данный парень к кассе не подходил, его она ранее никогда не видела, от сотрудников полиции стало известно, что гражданином совершившим кражу двух флаконов парфюмерной воды «***», объемом 50 мл., является ФИО1

(л.д. 44-46)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля И. из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «***», расположенного по адресу: г. С. *** она находилась на своем рабочем месте. Примерно в *** в магазин зашел парень, одетый в спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, куртку черного цвета, и кофту черного цвета с капюшоном, на голове у него была панама черного цвета. Сначала парень подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, потом ко второму администратору Б. и начал спрашивать, за какой-то парфюм. После чего данный парень направился к выходу из магазина. Когда он подошел к тревожной рамке, раздался сигнал, который оповещает, что товар не размагничен. К нему подошла Б. и попросила продемонстрировать содержимое карманов, но в карманах нечего не находилось. Далее данный парень вышел из торгового зала магазина, и вновь сработала сигнализация. После чего Б. вышла за ним на улицу, и спустя минуту, вернулась, при этом пояснив, что данный парень вновь, согласился продемонстрировать содержимое его карманов, и они также оказались пусты. Далее они начали просматривать камеры видеонаблюдения торгового зала магазина. В ходе просмотра увидели, что данный гражданин берет со стеллажа два запечатанных флакона парфюмерной воды «***», объемом 50 мл. каждая, стоимостью на ценнике за единицу товара 13 790 рублей 00 копеек и помещает под надетую на нем куртку. Также в ходе просмотра камер видеонаблюдении установлено, что данный парень к кассе магазина не подходил.

(л.д. 47-49)

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей судом существенных противоречий в их показаниях не установлено, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025, согласно которого осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: г. С. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями от ***.

(л.д. 7-12)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения из магазина «***», расположенного по адресу: г. С., произошедшего ***. В ходе проведенного осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения товаров из магазина «***», расположенного по адресу: г. С., ***.

(л.д. 65-70)

- актом инвентаризации от 2. 16.01.2025, из которого следует, что в магазине «***», расположенного по адресу: г. С., выявлена недостача двух флаконов парфюмерной воды «***», объемом по 50 мл.

(л.д. 19)

- справкой о стоимости похищенного товара от 2516.01.2025, из которой следует, что розничная стоимость 1 упаковки флакона парфюмерной воды «***» объемом 50 мл, составляет 13 790 рублей 00 копеек.

(л.д. 20)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.01.2025, согласно которому, он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что *** примерно в *** он находился в <...> в торговом зале магазина «***», где тайно похитил парфюмерную воду «***» в количестве 2 штук, которые поместил под надетую на себя куртку черного цвета, после чего покинул магазин, а именно прошел за территорию кассы, после чего направился к выходу, пройдя магнитную рамку.

(л.д.14)

- Вещественным доказательством: компакт диском с видеозаписью факта хищения ФИО1, *** года в магазине «***» по ул. Д. парфюмерной продукции.

Все исследованные судом доказательства оценены точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как именно они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 ***

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми ***

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступления совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос изменения категории совершенного преступления в соответствии c ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается, ввиду его отнесения законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ. ФИО1, отбыв наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против собственности.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1, 64 и 76.2 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения наказания c применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку как указано выше, ФИО1 после его осуждения к наказанию, связанному c лишением свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

B рассматриваемом случае, суд приходит к выводу o том, что его исправление невозможно без его изоляции от общества, ввиду чего наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему делу, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 мая 2025 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы c реальным отбиванием наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, последнему до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания его под стражей в период c 26 мая 2025 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательный срок отбытия наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытий по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 мая 2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 мая 2025 года, окончательно назначить наказание в виде наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей в период с 26 мая 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 мая 2025 года.

Вещественные доказательства-оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяЖ.ФИО2