Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04MS0009-01-2025-001081-86 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6> Александровича, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 08 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из-за внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, умышленно, взяв в правую руку кухонный нож с кухонного стола, пройдя в комнату вышеуказанного дома, где на кровати лежал <ФИО7>, поднес его к животу <ФИО7> и с силой надавил на нож, причинив последнему телесное повреждение: поверхностная рана (ссадина) передней брюшной стенки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, при этом высказал в адрес <ФИО7>, слова угрозы убийством: «Убью тебя, если еще раз мать тронешь!».

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение <ФИО4> его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, вооружённого ножом, последний угрозу убийством воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА7> он совместно с матерью, соседом <ФИО8> распивал спиртное, в ходе распития мать пожаловалась на отца, что он ее обижает. В это время отец <ФИО7> находился на кровати в комнате, мать ушла спать в комнату, а сосед Василий ушел к себе домой. Около 08 часов 30 минут <ДАТА8> он, находясь в кухне дома за столом, разозлился на своего отца, что он обижает мою мать, схватил с кухонного стола кухонный нож и держа его в правой руке встал со стула и прошел в комнату, где на кровати лежал его отец. Подойдя к кровати, где лежал отец и, держа в правой руке, кухонный нож, поднес его к животу отца и с силой надавил, отчего лезвие ножа коснулось живота отца, при этом высказал в адрес отца слова угрозы убийством: «Убью тебя, если еще раз мать тронешь!». Он так сказал, так как был сильно зол на своего отца, хотел его проучить, и тем самым показать, что он может постоять за свою мать. Убивать отца он не хотел, хотел припугнуть. Нож подставил к животу, чтобы усилить слова угрозы убийством, чтобы отец поверил и испугался его, больше не трогал мать. Он хотел напугать отца, поэтому подставил нож к его животу. Когда увидел у отца кровь на животе, сразу позвонил в больницу и в отдел полиции и сообщил о случившемся. Отца он не бросил, приложил к его ране полотенце и ждал скорую медицинскую помощь. Вину в совершении преступления, что угрожал убийством своему отцу признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.90-93). Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.

Кроме признания <ФИО4> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО4> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании протокола допроса потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА7> он находился у себя дома по адресу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в это время его жена и сын употребляли спиртные напитки в кухне дома. Во время распития спиртного он слышал, как его жена жаловалась сыну на него, около 08 часов 30 минут <ДАТА8> года к нему в комнату зашел его сын <ФИО9>, подошел к кровати, подставил что-то острое к его животу, похожее на нож, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя, если еще раз мать тронешь!». Высказанные <ФИО10> слова угрозы убийством он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В области живота почувствовал физическую боль, а именно в том месте, куда <ФИО9> подставил что-то острое, похожее на нож. Он рукой потрогал место ранения и почувствовал кровь. Потом он увидел, что у <ФИО10> в правой руке был кухонный нож. <ФИО9>, увидел у него кровь, сразу начал ему оказывать первую помощь, а именно полотенцем накрыл рану, а также позвонил на скорую медицинскую помощь и в полицию, так как испугался за него. Затем приехал фельдшер, обработали рану, швы не накладывал, поскольку у него была поверхностная рана. Затем приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, а также составлен протокол осмотра места происшествия. Слова угрозы убийством, сказанные <ФИО10> он воспринял реально, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь, так как он был агрессивно настроен против него, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, который подставил к его животу и вполне мог притворить свои слова и действия в реальность (л.д.79-81). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО11> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА7> около 07 часов утра со своим сыном <ФИО4> Д. и соседом <ФИО8> В. употребляли спиртное, ее муж был в комнате, лежал на кровати. В ходе распития спиртного, она говорила своему сыну, что <ФИО4> А. обижает ее, после распития спиртного легла спать, Василий ушел домой, а <ФИО9> продолжал сидеть в кухне. Она проснулась от того, что приехала скорая медицинская помощь, время было около 09 часов 15 минут <ДАТА7> <ФИО9> ей рассказал, что угрожал ножом отцу, так как заступался за нее. На животе у ее мужа Александра была рана небольшая, фельдшер обработала рану, нанесла зеленку, швы не наносила, так как рана была совсем поверхностная. Затем приехали сотрудники полиции и <ФИО10> увезли в отдел полиции. Она не видела, как <ФИО9> угрожал ножом мужу Александру, спала (л.д.84-86).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела: <АДРЕС>Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО4> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО11>, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4>, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. <АДРЕС> Исследовав характеризующий материал в отношении <ФИО4>, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья (наличие 3 группы инвалидности), принесение извинений потерпевшему, принятие их последним, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание помощи матери, отцу, оказание иной помощи после совершенного преступления потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, что обеспечило собирание и закрепление доказательств Кроме того, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый, после совершенного им преступления сам сообщил об этом в полицию, признался в совершении преступления в отношении отца, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимый <ФИО4> добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> - явку с повинной.

В силу п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

По смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления, при этом должен учитываться характер неправомерности либо аморальности поведения потерпевшего.

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Суд приходит к выводу, что фактором, предопределяющим поведение <ФИО4> стала его личная реакция на поведение потерпевшего и сложившихся неприязненных отношений, что не является достаточным основанием для признания наличия противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать в качестве смягчающих наказание осужденного, в судебное заседание ни самим <ФИО4>, ни его защитником, не было представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что <ФИО4> ранее судим за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по приговору от <ДАТА14> на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.1,2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и приходит к выводу, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до совершения преступления и суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> судом не установлено, в том числе, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных доказательств. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенным подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеются.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО4>, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого <ФИО4>, содержащиеся в характеризующих материалах, при этом, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя, при установленных судом обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого <ФИО4> путем назначения наказания с испытательным сроком, оснований полагать, что его исправление, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не имеется и такое наказание, по мнению суда, не обеспечит восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, в том числе с учетом признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие их последним, который не имеет претензий к <ФИО4>, мнение потерпевшего о не назначении ему строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению <ФИО4>, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Положение ст.53.1 УК РФ не исключает возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания подсудимому, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному <ФИО4> надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката <ФИО5> в ходе дознания в сумме 10 081, 5 руб. (л.д.132), в судебном заседании в сумме 2967 руб., следует взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывая имущественное положение, трудоспособный возраст <ФИО4>, наличие возможности трудиться и получать доход и в разумные сроки возместить процессуальные издержки, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Определить следование <ФИО4> к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать <ФИО4> по вступлении настоящего приговора в законную силу немедленно явиться в <АДРЕС> для получения предписания и направления по месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения в О МВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 048, 50 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>