Решение по уголовному делу
Дело № 1-30(12301800045000910)/2023
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«01» ноября 2023 года город Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики БашкортостанКолегановой Н.В, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Салихова Р.Э. защитника -адвоката Салаватского городского филиала БРКА - ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 023 <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого ФИО6 потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> , гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС> , проживающего по адресу: город <АДРЕС> , улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>
07 августа 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима , освобожден 16 октября 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфа от 04 октября 2018 года условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 02 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью первой статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО6 причинил потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 12 декабря 2022 года в период времени с 17.00 часов до 19.23 часов подсудимый ФИО6, находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на первом этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республика <АДРЕС>. В это время между ним и ранее не знакомым потерпевшим <ФИО1> А,Е. возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес один удар ладонью по лицу ФИО6, последнему это не понравилось и он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - осколком стеклянной бутылки, нанес один удар в область головы <ФИО1> В результате своих противоправных действий ФИО6 умышленно причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ран волосистой части головы слева, левой ушной раковины, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Согласно его показаний, добытых в соответствии с требованиями Конституции РФ, УПК РФ и оглашенными в судебном заседании, подсудимый показал, что 12.12.2022 года около 17:00 часов, находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в результате неправомерного поведения <ФИО1>, умышленно нанес осколком стеклянной бутылки один удар в область головы <ФИО3>., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ран волосистой части головы слева, левой ушной раковины, образовавшихся от воздействия острого предмета, признаю полностью и в содеянном раскаивается. 12.12.2022 года около 14:00 часов встретился со своим знакомым <ФИО4>, употребили спиртного, когда оно закончилось, решили продолжить вечер в кафе-баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, где приобрели спиртное и прошли в зону для посетителей, находились у барной стойки. Так же в данной зоне для посетителей стояло трое не известных мужчин, один из которых был знаком <ФИО4> как я в дальнейшем узнал это был <ФИО1> <ФИО5> Через некоторое время, между ним и <ФИО3> возникла спорная ситуация, в ходе которой он предложил поехать домой и для этого вызвал мне такси, он решил не накалять обстановку и поехал на такси домой. Находясь возле своего дома, он не мог найти свою шапку, предположил, что она осталась в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> для этого решил вернуться в кафе и забрать её. Около 17.00 часов, вернулся в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данном кафе остался <ФИО1> А. и его знакомый. Он стал искать свою шапку, её не нашел. Примерно в это же время, когда общался с ФИО21, между ними возникла словесная конфликтная ситуация, в ходе которой он подошел к нему и находясь на расстоянии менее 30 см. нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу. От действий <ФИО1> А. он сильно разозлился, и находясь в агрессивном состоянии, схватил правой рукой за горлышко стеклянную бутылку, находящуюся на столе для посетителей, разбил её, после чего подошел к <ФИО1> <ФИО5>. и находясь на расстоянии менее 30 см., осколком горлышка от бутылки умышлено нанес <ФИО1> <ФИО5>. один удар в область головы слева. В ответ на это <ФИО1> <ФИО5>. его от себя оттолкнул, он отошел в строну и конфликт прекратился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В связи с употреблением спиртного, он находился в состоянии понимать обстановку и руководить своими действиями. Употребление спиртного не повлияло на мотивы моего поведения, так как он ударил осколком бутылки <ФИО1> <ФИО5>. в результате его неправомерного поведения по отношению ко мне, если бы он его не ударил, он бы ему телесные повреждения тоже не причинил. В содеянном раскаивается, свою вину признал полностью. (л.д.115-118 том1).Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.
Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, находит, что вина подсудимого при указанных выше обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего <ФИО3>.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования потерпевший показала, что 12.12.2022 года около 14:00 часов, пришел в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, стал ожидать своих знакомых <ФИО7> <ФИО8> тел. <НОМЕР> и <ФИО9> <ФИО10>. Собирались отдохнуть, употребить спиртного. Примерно через 10-15 минут пришли <ФИО8> и <ФИО10>, стали общаться, употреблять спиртное в зоне для посетителей указанного кафе. Около 15.30 часов, в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли двое мужчин, одни из них был знаком, его зовут <ФИО5>, других данных не знает, а второй мужчина был ранее не знаком, как в дальнейшем узнал, это был ФИО6. Они приобрели спиртное в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> встали недалеко от них, в зоне для посетителей. Через некоторое время, ФИО6, стал вмешиваться в разговор между ним, <ФИО7> <ФИО12>, вел себя неадекватно, вызывающе, выражался матом, грубил, в результате у них возник словесный конфликт, в ходе которого он с товарищами просил ФИО6 успокоиться и не мешать . Он понимая, что обстановка накалилась, вызвал такси для ФИО6 и предложил ему поехать домой, для оплаты такси так же дал ему 100 рублей, на что ФИО6 согласился и уехал<ФИО13>, который приходил с ФИО6 так же куда-то ушел. Через некоторое время, примерно около 18:00 часов, точное время указать не могу, ФИО6 вернулся в кафе «Магистр», он вновь стал вести себя неадекватно, вызывающе, выражался матом, грубил, мешал ему и его знакомым отдыхать. В результате чего между ним и ФИО6 вновь возник словесный конфликт, в ходе которого подошел к ФИО6, пытался его успокоить и просил не мешать отдыхать, в ответ ФИО6 оскорбил словесно, от чего он, разозлившись, нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу. После чего он от него отошел ,а ФИО11 продолжил вести себя агрессивно. Через некоторое время, из кафе ушел <ФИО14>., пошел домой, а в кафе зашел знакомый по имени <ФИО15>, других данных не знает. Около 19:00 часов, в ходе словесного конфликта с ФИО6, услышал, как разбилось стекло, и в этот же момент увидел, что у ФИО6 в правой руке находится осколок стеклянной бутылки, а именно горлышко от бутылки. Он отошел в сторону от ФИО6 После этого ФИО6 стал бегать по торговому залу кафе «Магистр» и когда он подбежал к нему , находясь на расстоянии менее 30 см., нанес ему один удар осколком бутылки, который держал в правой руке, в область головы слева. От удара почувствовал сильную физическую боль в области головы слева и как что-то течет по голове. В ответ оттолкнул ФИО6 от себя, стали бороться, в ходе борьбы он нанес два удара кулаком правой руки по телу ФИО6 Через пару минут, разошлись в разные стороны, конфликт прекратился, он стал обрабатывать свою рану, а ФИО6 находился в зоне для посетителей кафе. Через некоторое время, подъехали сотрудники охраны и сотрудники полиции, которым дал объяснение по данному факту. Так же к кафе подъехала машина скорой помощи, кто её вызвал я не знает которая увезла его в больницу.(л.д. 79-81 том). Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.
Не явившийся свидетель <ФИО16>, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что 12.12.2022 года находился на своем рабочем месте в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> около 17.00 часов в кафе между посетителями произошел конфликт в ходе которого один из мужчин худощавого телосложения, роста около 175 см., взял со стола бутылку, разбил ее и держа в руках осколок стеклянной бутылки, а именно горлышко подошел к одному из посетителей и нанес один удар указанным осколком в область головы, после этого они разошлись, мужчина которого ударили осколком стал обрабатывать рану на голове слева и увидел, что у него текла кровь (л.д.92-93 том1). Не явившийся свидетель ФИО19 , показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что 12.12.2022 года до обеда, созвонился со своими знакомыми <ФИО1> <ФИО5> и <ФИО17>, и договорились встретиться в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> около 14.00 часов, так как приобрел квартиру в ипотеку и хотел с ними это отметить. Около 14.00 часов, встретились в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрели спиртные напитки, стояли в зоне для посетителей у стойки, употребляли спиртное и общались. Через некоторое время, точное указать не может, в кафе зашли двое ранее не известных мужчин, один из которых стал общаться с <ФИО3> как в дальнейшем узнал, это был его знакомы по имени <ФИО5>, а второго, как в дальнейшем узнал, зовут ФИО6. Далее мы продолжили отдыхать и общаться своей компанией, а ФИО6 через некоторое время стал вмешиваться в диалог, вел себя вызывающе, грубил, в результате чего возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> А. попросил ФИО6 успокоиться, вызвал ему такси до дома и дал денег на оплату такси, на сколько мне известно 100 рублей. После этого ФИО6 уехал из кафе, а его знакомый куда-то ушел. Через некоторое время, примерно около 18:00 часов, ФИО6 приехал в кафе, он вновь стал вести себя вызывающе, грубил, провоцировал на конфликт, в результате чего вновь возник словесный конфликт между нашей компании и ФИО6 Примерно через 30 минут, из кафе ушел ФИО20, он и <ФИО1> А. остались в кафе, и примерно в это же время в кафе пришел ранее неизвестный мужчина, знакомый <ФИО3>., как в дальнейшем узнал, его зовут <ФИО15>. Около 19:00 часов, в ходе общения с ФИО6 обстановка накалилась, услышал звук разбитого стекла, и как <ФИО1> А. сказал «осторожно». В этот момент посмотрел на ФИО6, у него в правой руке находился осколок от стеклянной бутылки, а именно горлышко от стеклянной бутылки, и он побежал по залу кафе за ФИО21 какой-то момент ФИО6 догнал ФИО21, который оттолкнул от себя ФИО6 Тогда увидел, что у ФИО21 в левой части головы потекла кровь. Как ФИО6 ударил ФИО21 не видел. Затем ФИО6 и <ФИО3>. стали бороться, а потом разошлись в разные стороны, конфликт утих, <ФИО3>. пошел обрабатывать рану, а ФИО6 сидел в зоне для посетителей на стуле. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, полиции и скорой помощи(л.д.95-96 том1). Свидетель ФИО22 ,являющаяся матерью подсудимого , в судебном заседание показала , что очевидцем произошедшего не является ,характеризует подсудимого как доброго человека , который помогает ей в быту и материально: продуктами ,деньгами. <ФИО18><ФИО>, в судебном заседание показала , что очевидцем произошедшего не является, с подсудимым проживает совместно в гражданском браке. Характеризует его положительно , он помогает ей в воспитании ее несовершеннолетних детей <НОМЕР> года рождения ,в том числе помогает материально. О виновностиподсудимого свидетельствуют и письменные доказательства: заявление гр. <ФИО3>.Е. от 12.12.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 12.12.2022 года около 17.00 часов, находясь в бистро <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> причинил телесные повреждения осколком от стеклянной бутылки (л.д.16 том1);протокол осмотра места происшествия от 12.12.2022 года, где зафиксировано по <ОБЕЗЛИЧЕНО> улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> где 12.12.2022 года ФИО6 причинил телесные повреждения осколком от стеклянной бутылки ФИО21 В ходе осмотра место происшествия изъято осколком от стеклянной бутылки (л.д.19-22 том1);заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором зафиксировано, что у <ФИО3>.Е., имелись телесные повреждения в виде ран волосистой части головы слева, левой ушной раковины, образовались от воздействия острого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.156-157 том1);протокол осмотра видеозаписи от 14.09.2023 г., из которого видно, что был осмотрен лазерный диск с видеозаписью от 12.12.2022 года, где был зафиксирован факт причинения ФИО6 телесных повреждений осколком от стеклянной бутылки <ФИО3> (л.д.141-142 том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2023 г., из которого видно, что к материалам уголовного дела был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: лазерный диск с видеозаписью от 12.12.2022 года, упакованный в бумажный конверт с пояснительными записями (л.д.1463 том1);протокол осмотра предметов от 14.09.2023 г., из которого видно, что в ходе дознания был осмотрен осколок от стеклянной бутылки изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.12.2022 года расположенного в бистро <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> (л.д.145-147 том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2023 г., из которого видно, что был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства осколок от стеклянной бутылки изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.12.2022 года расположенного в бистро <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> (л.д.148 том1). Совокупность представленных стороной обвинения вышеперечисленных доказательств,которые в ходе судебного разбирательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, каких -либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, все они являются допустимыми , достоверными достаточными и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей стороной не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, либо искажения обстоятельств произошедшего так же не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях не содержится. Кроме того, показания согласуются и с письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом так же не установлено. С учетом изложенного, действия подсудимого правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания суд,в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из материалов дела, подсудимый совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Суд признает смягчающим наказание подсудимому, наосновании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, , поскольку поведение потерпевшего , который ударил подсудимого по лицу , дало повод подсудимому для агрессивных действий уже в отношении потерпевшего. В порядке части второй ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшему , возмещение потерпевшему ущерба , что подтверждено показаниями потерпевшего ,наличие заявления о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей гражданской супруги, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи престарелым соседям по дому, что подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании и бытовой характеристикой ,состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у подсудимого хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи , что подтверждается представленной в материалы дела благодарностью, оказание помощи своему совершеннолетнему сыну ,имеющему врожденное хроническое заболевание ,положительную характеристику по месту жительства ,выданную соседями, а так же положительную характеристику выданную по месту работы.. Отягчающим наказание обстоятельствомсуд признает в действиях подсудимой рецидив преступления , поскольку он усматривается из материалов уголовного дела. Оснований для признания в действиях подсудимогов качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию не имеется. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. В действиях ФИО11 подобные признаки отсутствуют. Преступление, совершенное ФИО11 было вывялено сотрудниками полиции, свои показания о совершенном преступлении он давал уже в рамках проведения предварительного расследования, когда обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции. Как личность, подсудимый согласно справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Салават характеризуется удовлетворительно (л.д.133 том1), согласно производственной характеристики характеризуется положительно (л.д.134 том1), согласно бытовой характеристики, выданной соседями так же характеризуется положительно (л.д.135 том1) , привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы , и постоянное место жительства. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 130-131 том1). С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. При определении размера наказания, подлежащего применению вотношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , согласно которой размер наказания при рецидиве , должен быть не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление , но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса . На основанииизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения , данных о личности подсудимого , в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличием обстоятельств отягчающих наказание, совершившего преступление в период непогашенной судимости, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы , с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ , поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «в» части второй статьи 115 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не могут быть назначены подсудимому, поскольку не будут способствовать решению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. При этом, учитывая требования ст. 6 УК РФ , ч. 3 ст. 60 УК РФ , несмотря на то, что подсудимый имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека , принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, в соответствии с часть 3 статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока, а также на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с установлением подсудимому с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. Оснований для примененияположений части третьей статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований, для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется , так как данное преступления уголовным законом уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание,оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ так же не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,310 УПК РФ, суд
приговорил:
КирьяноваАлександра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 2 (два) месяца , в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление В соответствиис ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не нарушать общественный порядок; не употреблять наркотических средств и спиртных напитков.
Меру пресечения в отношении ФИО6- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу- видеозаписьхранящуюся в материалах уголовного дела , хранить при уголовном деле. Осколки стеклянной бутылки, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по г.Салават, как неистребованные и не представляющие собой ценности-уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСалаватский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 по г. Салават .В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручитьосуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий мировой судья Н.В. Колеганова