Дело № 1-38/2023 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

УИД 50MS0079-01-2023-003362-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Коломна Московской области

Мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Воронина А.А., при секретаре судебного заседания Конышенковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., защитника - адвоката Мартынова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 2-ой <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- 01.02.2022 года ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №80 Коломенского судебного района Московской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180-ти часов обязательных работ. Поставлен на учет Коломенского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 09.03.2022 г., снят с учета 16.09.2022 г. в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: 06.07.2023 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 21 минуту, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в салоне городского автобуса г.н. Н886СЕ 750, следовавшем по маршруту №11 «Автовокзал-Коломна - Яхт-клуб», во время движения по участку автодороги, расположенному в 200 метрах от дома №403 по улице Октябрьской революции, г. Коломна, Московской области и в 300 метрах от дома №410 ВНИКТИ по ул. Октябрьской революции г. Коломна, Московской области, в ходе ссоры с ранее незнакомым <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки по голове и несколько ударов правой ногой по телу и конечностям <ФИО1> чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого косовертикального перелома правой малоберцовой кости на уровне верхней трети, которые согласно заключения эксперта №319 от 15.09.2023 года квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО2, в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Также ФИО2, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Мартынов А.В., государственный обвинитель Мирошниченко А.Г. не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие потерпевшего. Учитывая, что все условия заявления ФИО2, вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, суд применяет в отношении него особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, путем участия в протоколе осмотра места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, имеет постоянную регистрацию на территории РФ (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 121-122) не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д. 114-117), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 118-120), ранее привлекался к уголовной ответственности (129-130). Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Мартынову А.В. вознаграждения в сумме 3292 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы Коломенского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями от 06.07.2023 г. по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> в помещении автобуса, следовавшего по маршруту №11 «Автовокзал-Коломна - Яхт-клуб» г.н. Н886СУ 750 - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №79 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Воронина