Дело №01-0001/66/2026

Уникальный идентификатор дела 77MS0066-01-2026-000029-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 января 2026 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, при секретаре судебного заседания Максимцевой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***

подсудимого ФИО1 Шохруха Дусмурот Угли,

с участием переводчика ***.,

защитника – адвоката ***., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Шохруха Дусмурот Угли, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Шохрух Дусмурот Угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Так, ФИО1 Ш.Д.У., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** по адресу: г. ***, выданного на имя ФИО1 Шохруха Дусмурота Угли, *** г.р., с образцами электронной подписи ***, сроком до 04.13.2026 года, 04 сентября 2025 года в неустановленное дознанием время, в неустановленном в ходе дознания месте, вблизи станции метро «Щелковская» города Москвы, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** по адресу: г. ***, выданного на имя ФИО1 Шохруха Дусмурота угли, *** г.р., с образцами электронной подписи ***, сроком до 04.13.2026 года, с расположенным на его оборотной стороне образцами электронной подписи ***. Согласно ответу из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы гражданин Республики *** ФИО1 Шохрух Дусмурот Угли, *** г.р., согласно имеющимся информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы, состоящим на миграционном учете в г. Москве по адресу: ***, не значится. За предоставлением государственной услуги по постановке на миграционный учет в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы не обращался. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении гражданина Республики ***а, ФИО1 Шохруха Дусмурота Угли, *** г.р., не выдавалась. *** трудовую деятельность в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по району Гольяново не осуществляет, указанный в запросе сертификат электронной подписи в подразделении отсутствует. В продолжение преступного умысла он (ФИО1 Ш.Д.У.), 28 ноября 2025 года примерно в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе проверки документов, умышленно, по требованию полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы старшего сержанта полиции ***, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, предъявил последнему указанную заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № *** по адресу: г. ***, выданного на имя ФИО1 Шохруха Дусмурота угли, *** г.р., с образцами электронной подписи ***, сроком до 04.13.2026 года, в качестве документа подтверждающего его право на легальное пребывание на территории Российской Федерации, тем самым использовал заведомо подложный документ, который 28 ноября 2025 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут по адресу: г. ***, был изъят протоколом личного досмотра и осмотра изъятых вещей и документов, составленным старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы майором полиции *** с участием понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ш.Д.У. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 Ш.Д.У. разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 Ш.Д.У. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Ш.Д.У. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 Ш.Д.У. заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ш.Д.У. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 Ш.Д.У. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 Ш.Д.У. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ране не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную поддержку родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 Ш.Д.У. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 Ш.Д.У. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 Ш.Д.У. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 Ш.Д.У. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 Ш.Д.У. суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 Шохруха Дусмурот Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 Шохруху Дусмурот Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № № №*** по адресу: ***, выданную на имя ФИО1 Шохруха Дусмурота угли, *** г.р., с образцами электронной подписи принимающей стороны ***, сроком до 04.13.2026 года, на одном листе бумаги формата А4, упакованная в прозрачный файл, скрепленный и снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц – хранить при уголовном деле.

Штраф необходимо оплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 66 Левобережного района г. Москвы: УФК по г. Москве (ОМВД района Левобережный г. Москвы) УИН 18880377251270003585 ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45342000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья А.С. Евдокимова