Решение по делу № 2-741/2025 от 29.07.2025 | Судебный участок № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-741/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 29 июля 2025 г. Суд, в составе: мировой судья судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода Ремизова В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участием ответчика ФИО2, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДК Ленинского района» к <ФИО1>, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 32977 рублей 78 коп., пени, в размере 8152 рубля 17 коп, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает ст.ст. 31, 69, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 290, 309 ГК РФ, а также на том, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик являлся получателем жилищно-коммунальных услуг по помещению по адресу: <АДРЕС>, П25. Между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако сумма задолженности оплачена ответчиком не была.

Сумма задолженности ответчика по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, сложившаяся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 32977 рублей 78 коп., что подтверждается историей начислений и оплат по вышеуказанному лицевому счету. Истец полагает, что на сумму задолженности также подлежат начислению пени. Размер пени в соответствии с произведенным истцом расчетом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 8152 рубля 05 коп.

По обращению истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода в отношении ответчика был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании вышеуказанной задолженности, пени. Однако от ответчика в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; <ДАТА4> судебный приказ мировым судьей был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности и пени, в порядке искового производства. Для восстановления нарушенных прав истцом понесены иные вышеуказанные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в общем порядке.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Представил письменный отзыв по делу. Позиция ответчика сводится к тому, что ответчик просит применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности взыскания. Кроме того, ответчик полагает, что имеет к истцу встречное требование (в связи с ущербом, причиненным имуществу истца, действиями ответчика, которое должно быть зачтено с первоначальным). По указанным основаниям просит истцу в иске отказать. В случае, если суд указанную позицию не разделяет, просит снизить размер пени, указанный ответчиком, до размера сопоставимого с допущенным нарушением прав истца, что не означает признание истца ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик являлся получателем жилищно-коммунальных услуг по помещению по адресу: <АДРЕС>, П25. Между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, части 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановлением Пленума ВС РФ №22) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии с расчетами истца, подтвержденными историей начислений и оплат, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся период с <ДАТА6> по <ДАТА3> составляет 23924 рубля 08 коп. Указанный расчет судом проверен, расчет произведен истцом верно, в соответствии с тарифами, действовавшими в соответствующие периоды. Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты указанной задолженности, контррасчета.

В силу приведенных правовых норм обстоятельств дела, задолженность за вышеуказанный период подлежит взысканию с ответчика в установленном судом размере, т.е. в сумме 23924 рубля 08 коп. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом к доводам ответчика о наличии у ответчика встречного имущественного требования к истцу, подлежащего зачету с первоначальным, суд относится критически. При этом суд учитывает, что истец встречное имущественное требование ответчика не признает, а суду не представлено вступившего в законную силу решения суда на момент рассмотрения настоящего дела, подтверждающего наличие у ответчика встречного имущественного требования к истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Судом установлено, что по обращению истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода <ДАТА9> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за период образующий предмет иска. В соответствии с публичными данными, изложенными на сайте http://nizh2.nnov.msudrf.ru/ заявление о вынесении судебного приказа поступило <ДАТА10> От ответчика в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; <ДАТА11> приказ мировым судьей был отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд <ДАТА12> (отметка отделения связи на конверте в котором поступил иск в суд), т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа и срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права за период с <ДАТА6>, поскольку в силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, течение срока исковой давности приостановлено подачей заявления о вынесении судебного приказа, а обязанность по уплате коммунальных услуг наступает, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, по истечении десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, обязанность оплатить коммунальные услуги за ноябрь 2021 г., у ответчика считается неисполненной надлежащим образом после <ДАТА13>, после чего возникло право на принудительное взыскание задолженности, начиная с этого периода.

Судом также установлено, что о нарушенном праве истцу было известно с момента просрочки осуществления указанных периодических платежей. Таким образом, причины пропуска срока исковой давности истцом, признаются судом неуважительными, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> - отказать. Судом также установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> ответчиком не производилась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно, основания начисления истцом пени ответчику, предусмотрены договором, в данном случае имеются. Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты указанной задолженности за указанный период времени. Указанный расчет судом проверен, правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает, за исключением период начисления пени с <ДАТА14> по <ДАТА15> на который Правительством Российской Федерации установлен мораторий.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает законным требование истца о взыскании пени с ответчика за период, обозначенный судом. Произведя расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика, т.е. с <ДАТА6> по <ДАТА14> и с <ДАТА16> по <ДАТА3>, суд в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с указанным расчетом, до размера сопоставимого с допущенным нарушением - до 500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере, в размере 4000 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «ДК Ленинского района» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> по помещению по адресу: <АДРЕС>, в размере 23924 рубля 08 коп., пени (с учетом снижения), в размере 500 рублей, расходы оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 г. Мировой судья В.В.Ремизов