Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 26 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Полякова А.Л.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 Н.1, защитника: адвоката Исполиновой Т.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - наборщиком, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее судимого: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 (6 эп.), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 мес. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> года- освобождён по отбытию наказания. - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. <ДАТА8> на основании ст.72 ч.5 УК РФ освобожден от отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> около 17 часов 40 минут, ФИО2 Н.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: пр.Ленина <АДРЕС> района, <АДРЕС> Новгорода, подошёл к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл». Находясь у указанного стеллажа, ФИО2 Н.1, воспользовавшись тем, что на него в это время никто не обращает внимание, действуя тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 1 упаковку наушников «TWS гарнитура Huawei Free Buds 4i белая», стоимостью, согласно счет — фактуре, без учёта НДС 5347 рублей 50 коп. Похищенный товар, ФИО2 Н.1 спрятал себе под футболку. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 Н.1, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, <ДАТА10> около 18 часов 05 минут вместе с похищенным прошёл к выходу из указанного магазина, и не оплатив за похищенный им товар, скрылся с места .вступления, тем самым тайно похитил имущество ООО «ДНС Ритейл». Похищенным имуществом ФИО2 Н.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 Н.1 причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 5347 рублей 50 без учёта НДС.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 Н.1 квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого ФИО2 Н.1 с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Н.1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ он согласен в полном объеме, осознает в чем обвиняется, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2 Н.1, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особо порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Н.1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 Н.1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также руководствуется необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

По личности подсудимого: по месту жительства ФИО2 Н.1 характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей на него не поступало, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> г.: «1. ФИО2 Н.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. ФИО2 Н.1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 Н.1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, принимать участие в судебноеледственном процессе. 4. Психическое состояние ФИО2 Н.1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 Н.1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5.ФИО2 Н.1 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. 6. ФИО2 Н.1 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости 7. ФИО2 Н.1 не нуждается в проведении ему стационарной судебной — психиатрической экспертизы». Оснований подвергать заключение судебно - психиатрической экспертизы сомнению не имеется. ФИО2 Н.1 указанное заключение не оспаривалось. С учетом указанных обстоятельств, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2 Н.1, обстоятельств совершения преступления, судья признает ФИО2 Н.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 Н.1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, а также имущественное, семейное положение подсудимого, возраст, условия жизни, учитывая, что ФИО2 Н.1 имея непогашенную судимость за совершение преступления, вновь совершил преступление, суд полагает, что в данном случае назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать задачам и целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку характеризующие данные свидетельствуют о необходимости применения к ФИО2 Н.1 постоянного контроля со стороны органов, исполняющих наказание. С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 Н.1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, возраст, условия жизни, состояние здоровья подсудимого и членов в его семьи, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ установив ФИО2 Н.1 испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 Н.1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Н.1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО2 Н.1 исполнение следующих обязанностей: 1. Обязать являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление в соответствии с установленным данным органом графиком. 2. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не изменять свое место жительства и не осуществлять выезд за пределы своего муниципального образования. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сличительная ведомость ПЛЗ-002056 от <ДАТА10>, счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА12>, диск с видеозаписью от <ДАТА10> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.Л. Полякова