Дело № 2-4342/2023 УИН 41 MS 0026-01-2023-001154-46 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вилючинск Камчатского края, 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29 декабря 2021 года между ним и ООО «ПЭК» в лице отделения в г. Петропавловске-Камчатском заключен договор № СЕПСААА-5/2912 на перевозку груза - кухни «Гальяно» в количестве 5 мест в упаковке объемом 2,05 метра кубических, весом 252 кг по маршруту Петропавловск-Камчатский - Севастополь в срок с 29 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года, стоимость перевозки груза - 34 856 рублей 88 копеек, оценка стоимости груза - 25 200 рублей. При заключении договора истцом в пользу ответчика произведена оплата банковской картой услуг по доставке груза в размере 35 456 рублей 88 копеек, которая включает в себя сумму страховки в размере 610 рублей. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства доставить груз за 82 дня, то есть до 10 февраля 2022 года. В установленный договором срок груз доставлен не был, к 10 февраля 2022 года к месту назначения прибыли только 2 места сборного груза, в связи с чем истец по совету операторов ответчика до апреля 2022 года ожидал поступление груза в полном объеме. К апрелю 2022 года к месту назначения прибыли только 4 места сборного груза, которые были получены истцом с составлением соответствующего акта. С апреля по июнь 2022 года истец неоднократно созванивался с отделением ПЭК г. Севастополь для уточнения поступления 5 места груза, которое содержало верхний шкаф кухни «Гальяно», состоящий из трех частей в разобранном виде из материала черного цвета, включая металлическую сушку для посуды, располагающуюся в средней части шкафа. В июне 2022 года истец прибыл с Камчатки в отделение ПЭК в г. Севастополь к директору с целью оказания содействия в розыске оставшейся части груза, предоставив фотографии 5 места груза в упаковке, сделанное в момент отправки груза из г. Петропавловска-Камчатского, а также акт о получении сборного груза не в полном объеме. 6 июля 2022 года истца уведомили об утрате 5 места груза в процессе перевозки. В июле 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость утраченного места груза и оплаченных расходов по его доставке, ответ на которую, датированный 14 июля 2022 года получен истцом только после непосредственного обращения в ПЭК в марте 2023 года. После неоднократных обращений истца к ответчику, последний отразил на сайте информацию о получении груза в полном объеме 21 марта 2022 года, в то время как до июня 2022 года на сайте ответчика отражалась иная информация. Ответ на претензию получен истцом только 17 марта 2023 года на электронную почту. Утратой груза истцу причинен ущерб в размере стоимости изготовления корпуса шкафа и стоимости устанавливаемой в нем металлической сушки в сумме 16 800 рублей. Ответчик, получив провозную плату за доставку 5 мест сборного груза доставил только 4 места, 5 место было утрачено, то есть ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с утратой части груза в размере 16 800 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков доставки груза за период с 11 февраля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 25 200 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 24 июля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 25 200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена транспортная компания ООО «ПЭК» в г. Петропавловске-Камчатском. Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ООО «ПЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Согласно отзыва на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований поскольку истцом пропущен предусмотренный п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности равный одному году, определяемый в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Кроме того, поскольку отношения между сторонами возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), размещенного на сайте ответчика, которым предусмотрена договорная подсудность, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, так как должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика. Поскольку между сторонами заключен не договор перевозки, а договор транспортной экспедиции, на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в сиу договора на экспедитора такие обязанности не возлагались, то он обязан выполнять только отдельные функции грузоотправителя. Размер ответственности экспедитора в случае повреждения груза ограничен суммой в ее пределах. Расчет компенсации стоимости части утраченного груза должен быть произведен пропорционально общему количеству перевозимых грузомест из расчета его объявленной ценности. Третье лицо транспортная компания ООО «ПЭК» в г. Петропавловске-Камчатском извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Согласно части 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Как следует из ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. В силу части 2 статьи 8 указанного закона в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 указанного Закона РФ). Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. На основании части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2021 года между ФИО3 и ООО «ПЭК» в лице отделения в г. Петропавловске-Камчатском заключен договор № СЕПСААА-5/2912 на перевозку груза - кухни «Гальяно» в количестве 5 мест в упаковке объемом 2,05 метра кубических, весом 252 кг по маршруту Петропавловск-Камчатский - Севастополь в срок с 29 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года, по условиям которого стоимость перевозки составила 34 836 рублей 88 копеек, страхование 610 рублей, объявленная ценность груза 25 200 рублей. 29 декабря 2021 года истцом посредством банковского перевода произведена оплата по договору в сумме 35 456 рублей 88 копеек. Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком к 10 февраля 2022 года к месту назначения прибыли 2 места сборного груза, к апрелю 2022 года к месту назначения прибыли 4 места сборного груза, которые были получены истцом с составлением соответствующего акта. 5 место сборного груза истцом до настоящего времени получено не было. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, связанный с утратой груза в размере 16 800 рублей, а также провозной платы за утраченную часть груза в размере 6000 рублей с приложением подтверждающих документов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключенный 29 декабря 2021 года договор между ФИО3 и ООО «ПЭК» в лице отделения в г. Петропавловске-Камчатском на перевозку груза, заключен истцом-гражданином, использующим услуги ответчика для личных бытовых нужд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО «ПЭК» не выполнены обязательства по договору № СЕПСААА-5/2912 на перевозку груза от 29 декабря 2021 года. Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО3, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утраченного груза в размере 16 800 рублей. Установив в судебном заседании, что стоимость утраченной части груза составляет 16 800 рублей, с ответчика ООО « ПЭК» в пользу истца подлежит взыскание данной суммы. Довод ответчика в данной части суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Довод ответчика о том, что ФИО3 обратился в суд с иском с нарушением правил договорной подсудности не принимается судом во внимание поскольку в соответствии в ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Таким образом, наличие договорной подсудности, не лишает истца права обратиться в суд по месту своего жительства по спорам о защите прав потребителя. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неправильном применении норм права, так как к искам о защите прав потребителя применяются общие сроки исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как установлено в судебном заседании, объявленная стоимость груза по договору, заключенному между истцом и ответчиком составила 25 200 рублей, срок доставки груза - 10 февраля 2022 года. Согласно представленному истцами расчету, неустойка за нарушение предусмотренных договоров сроков поставки груза за период с 11 февраля 2022 года по 19 мая 2023 года составила 25 200 рублей, исходя из расчета 25 200 рублей х 3 % х 463 дня, но не более 100 %. Проверив и оценив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он выполнен верно, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, связанный с утратой груза в размере 16 800 рублей, а также провозной платы за утраченную часть груза в размере 6000 рублей с приложением подтверждающих документов. Как следует из ответа на претензию от 14 июля 2022 года истцу отказано в удовлетворении его требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 24 июля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 25 200 рублей. Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца-потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 8400 рублей (16800/2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2468 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 25 мая 2013 года Отделом УФМС России по Камчатскому краю в <...>) материальный ущерб в связи с утратой груза в размере 16 800 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков доставки груза за период с 11 февраля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 25 200 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 24 июля 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 25 200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8400 рублей, а всего 75 600 рублей. Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2468 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Камчатского края. Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года. Мировой судья Е.О.<ФИО1>