Решение по уголовному делу
Дело № 1-8-3/2025 УИД 61MS0008-01-2024-003149-60
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 28 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Зарванская Т.А.,
при ведении протокола помощником мирового судьи Асеевым С.К., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Раздорского В.Е. подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Данилова Е.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним неполным образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении нетрудоспособного дядю - инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА4> Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, <ДАТА8> в период времени с 10 часов 46 минут по 10 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых полок магазина и спрятал в сумку, находившуюся при нем, принадлежащий ООО «Альфа-М» товар, а именно: три бутылки виски зерновой «Джек Дэниелс», объемом 0,7 л, стоимостью 1949 руб. 99 коп. за одну бутылку, а всего товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», на общую сумму 5 849 руб. 97 коп., после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, то есть тайно похитил имущество ООО «Альфа-М», причинив материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему разъяснен порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, в суды апелляционной и кассационной инстанций. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, предоставивший соответствующее заявление (л.д. 77) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно, вина доказана, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при его задержании и допросе в качестве подозреваемого, написании «чистосердечного признания», дачи объяснений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении нетрудоспособного дяди - инвалида 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, однако ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправлении подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему ч.1 ст. 158 УК РФ, не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд не находит возможным применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <ДАТА9> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - CD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» от 20.06.2024 года, указанный в постановлении дознавателя от 06.07.2024 года (л.д. 26) - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток: со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Т.А. Зарванская