Решение по уголовному делу
Дело №1-3-5/2025 УИД 61MS0211-01-2025-000550-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2025 года пос.Целина Мировой судья судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Склярова А.Ю. действующего на основании ордера №100902 от 07.03.2025, при секретаре судебного заседания Зиновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 дал мелкую взятку в размере 10000 рублей лично сотруднику полиции при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, приказом начальника Отдела МВД России по Целинскому району от 21.11.2023 № 101 л/с назначен с 13.11.2023 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Целинскому району, руководствующийся в своей деятельности п.п. 2,4,9,19, Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Целинскому району, утвержденной начальником Отдела МВД России по Целинскому району 21.10.2023, согласно которой на сотрудника <ФИО2> возложены следующие права и обязанности: п.2 в своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, требованиями приказов МВД РФ, регламентирующих работу участковых уполномоченных полиции; п. 4 участковый уполномоченный для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными п.п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; п.9 принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п.19 раскрывать преступления в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями; то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 12.01.2025 в Отдел МВД России по Целинскому району поступило заявление<ФИО3> о совершении ФИО4 преступления, а именно о хищении последним денежных средств <ФИО3>, по которому проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено сотруднику <ФИО2>
16.01.2025 сотрудником <ФИО2> в рамках проведения процессуальной проверки по заявлению <ФИО3> получено объяснение от ФИО4, согласно которому последний пояснил о том, что получил от <ФИО3> денежные средства в размере 250000 рублей.
21.01.2025 ФИО4 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь совместно с сотрудником <ФИО2> в помещении служебного кабинета №3 Отдела МВД России по Целинскому району, расположенного по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем 10000 рублей, руководствуясь мотивом уменьшить, сообщенную им в ходе дачи объяснения сотруднику <ФИО2> 16.01.2025, сумму денежных средств полученную от <ФИО3>, высказал предложение сотруднику <ФИО2> уничтожить протокол получения у него объяснения от 16.01.2025 за незаконное денежное вознаграждение, на что получил отказ от сотрудника <ФИО2> и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Сотрудник <ФИО2> осознавая противоправность действий ФИО4, сообщил начальнику Отдела МВД России по Целинскому району о коррупционных проявлениях со стороны ФИО4, в связи с чем начальником Отдела МВД России по Целинскому району принято решение о проведении под контролем сотрудников ГЭБиПК Отдела МВД России по Целинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступных намерений ФИО4 ФИО4, 22.01.2025 в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 32 мин., находясь совместно с сотрудником полиции<ФИО1> в помещении служебного кабинета №4 Отдела МВД России по Целинскому району, расположенного по адресу: <...> реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем 10000 рублей, руководствуясь мотивом уменьшить, сообщенную им в ходе дачи объяснения сотруднику <ФИО2> 16.01.2025, сумму денежных средств полученную от <ФИО3>, лично передал сотруднику <ФИО2> взятку в виде денег в сумме 10000 рублей за совершение сотрудником <ФИО2> заведомо незаконных действий, выражающихся в уничтожении первичного протокола получения объяснения от ФИО4 от 16.01.2025, после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ГЭБиПК Отдела МВД России по Целинскому району. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Скляровым А.Ю. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется. В качестве данных о личности подсудимого мировой судья принимает во внимание факт того, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуетсяотрицательно (л.д.61), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.176,178). Оснований для применения ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по мнению суда, не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст.60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, будучи убежден в том, что назначение более мягкого вида наказания, как и более строгого, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности. При определении размера наказания в виде исправительных работ мировой судья учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью от 22.01.2025, оптический диск с видеозаписью от 23.01.2025, оптический диск с аудиозаписью от 22.01.2025 находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; денежные купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами ХМ 7553842 и ЗК 2639542 в количестве 2 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Боброва И.С.