дело <НОМЕР> УИД 22MS0004-01-2025-001299-23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт<ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ДАТА>), имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 годам л/свободы. Освобожден <ДАТА> по постановлению Индустриального районного суда г, <АДРЕС> от <ДАТА> условно - досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 мес., возложены доп.обязанности.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в период с 20 часов 20 минут по 20 час. 51 мин. <ФИО5> находясь около дома по адресу: г. <АДРЕС>, рп. Южный, ул. <АДРЕС>, д. 35, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6>., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшему, и желая этого, замахнулся находящимся у него в руке ножом в область живота находящегося в непосредственной близости от него <ФИО6>., демонстрируя намерение нанести им удар, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью: «Я тебе сейчас шею порежу! Я тебя сейчас убью!», однако <ФИО7> удалось убежать, а <ФИО5> с ножом стал его преследовать, продолжая высказывать в адрес <ФИО6>. слова угрозы убийством: «Убью тебя!», которые последний воспринял реально и боялся их осуществления, так как <ФИО5> бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к нему, словесную угрозу убийством подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление этой угрозы. В судебном заседании <ФИО5> вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО5>, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА> в послеобеденное время он начал выпивать дома, пил пиво. В вечернее время около 20 часов 00 минут он вышел из своего дома и увидел девушку, с которой решил познакомиться. Она представилась ему Натальей, ее внешность он не запомнил. Он пригласил её в ресторан быстрого питания «Грильница» по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, 35, на что она согласилась, и они прошли к указанному ресторану. Он сделал заказ и ожидал его на улице возле входной двери ресторана. Наталья в это время находилась внутри помещения. Когда она вышла, они с ней сели на лавочку на площадке возле ресторана. К ним подошел ранее незнакомый <ФИО7> с мотошлемом в руках, который присел к ним на лавочку. После его (<ФИО5> предложения пойти с ним, Наталья начала подниматься, но <ФИО7> удерживал ее за предплечье. После угрозы, высказанной <ФИО6> в отношении Натальи, он (<ФИО5> в 20-30 час. <ДАТА>, сидя на лавочке возле ресторана, своей правой рукой достал находящийся у него во внутреннем левом кармане куртки кухонный нож, поднялся со своего места, подошел к <ФИО7>, сидящему на лавочке, встал лицом к лицу на расстоянии около 1,5 м., держа нож за ручку лезвием вверх. На <ФИО6>. он не замахивался, слова угрозы не высказывал. Увидев нож в его правой руке, <ФИО7> резко поднялся со своего места и побежал. Он побежал за ним, продолжая удерживать нож в своей правой руке. <ФИО6> от него убегал, расстояние между ними то сокращалось, то увеличивалось, <ФИО6> защищался от него своим мотошлемом, находящимся в руке. <ФИО7> убежал от него, а он направился домой. Убивать <ФИО6>. он не собирался, его действия, в т.ч. демонстрация ножа, были направлены на то, чтобы испугать <ФИО6>. (л.д.86-90) дополнительно пояснил, что носил с собой кухонный нож с целью самообороны, чтобы защитить себя в случае нападения (л.д. 93) В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО6>., согласно которым <ДАТА> с 20 до 21 часов он со своим другом <ФИО12> Г. гуляли возле ресторана быстрого питания «Грильница» по адресу г. <АДРЕС>, рп. Южный, ул. <АДРЕС>, д. 35, где около 20-30 часов он увидел, как ранее неизвестный ему <ФИО5> в нетрезвом состоянии сидел на лавочке с девушкой, которая по внешнему виду была напряжена, испугана. Он решил заступиться за эту девушку и сделал <ФИО5> замечание. Девушка в ответ предупредила, что у него нож. После его замечания <ФИО5> резко переключил свое внимание на него, и, находясь от него на расстоянии не более одного метра начал ему высказывать претензии, что он вмешался в его разговор с женщиной, и в этот же момент резко достал из правого кармана куртки надетой на нем - нож, и удерживая его своей правой рукой замахнулся в его сторону, высказал в его адрес слова угрозы: «Я тебе шею порежу, шею перережу тебе». Он воспринял эти слова, как угрозу. Испугавшись, он побежал от <ФИО5>, но тот побежал за ним с ножом в руках и кричал, что шею перережет, «шея лишняя?» Он боялся, что <ФИО5> его сейчас догонит и убьет. Затем <ФИО5> резко остановился и направился к жилым домам. Он со <ФИО12> решили проследить за <ФИО13>, чтобы сообщить полицейским, где <ФИО5> может находиться. <ФИО5> шел к дому по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все время пока <ФИО5> шел к дому у него в правой руке был нож. Как только <ФИО5> зашел в подъезд, он позвонил в полицию, сообщив о случившимся.

Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО14> - инспектора отдельного батальона ППСП, согласно которым <ДАТА> около 20-55 час от дежурного ПП «Южный» поступило сообщение, что по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 35 мужчина угрожает ножом. Человек, вызывающий полицию, ожидает возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 24 «А». Прибыв по адресу, к ним обратился <ФИО7>, который пояснил по обстоятельствам угрозы в его адрес. <ФИО7> находился в возбужденном состоянии, напуганный, пояснил, что угрозу убийством принимал всерьез, и боялся ее осуществления. Далее был задержан и доставлен в дежурную часть <ФИО5> Нож с деревянной рукоятью был им изъят, упакован. Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО15> - инспектора ОБППСП УМВД России по <АДРЕС>, в целом аналогичным показаниям <ФИО14> Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО16>, согласно которым <ДАТА> он и <ФИО6> находились по <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 20 часов 30 минут <ФИО6> А. решил заступиться за женщину, которая сидела рядом с ранее незнакомым <ФИО13>, и сделал последнему замечание. Женщина в ответ предупредила <ФИО6> А.: «осторожно, у него нож». <ФИО5> со злостью в голосе находясь от <ФИО6> А. на расстоянии более одного метра начал высказывать претензии по факту того, что <ФИО6> А. вмешался в его разговор с женщиной, и резко достал из внутреннего кармана куртки надетой на нем - нож и замахнулся в сторону <ФИО6> А. и высказал в его адрес слова угрозы: «Я тебе сейчас шею порежу!». <ФИО6> А., испугавшись, побежал от него, <ФИО5> бежал вслед за ним и повторял, что убьет его, размахивал ножом. После того, как кто-то пригрозил полицией, <ФИО5> направился домой. Они решили проследить за <ФИО17>, чтобы сообщить полицейским. Все время пока <ФИО5> шел к дому у него в правой руке был нож. Когда <ФИО5> забежал в подъезд, они вызвали полицию, и встретили полицейских около дома <ФИО5>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- сообщение о происшествии (л.д.22) - заявлением <ФИО6>., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА> г по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 35 демонстрируя нож в своей руке неоднократно замахивался в его сторону и высказывал угрозу убийством в его адрес (л.д.23) - протоколом изъятия от <ДАТА>, согласно которого у <ФИО5> изъят нож (л.д.27-29) - протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у свидетеля <ФИО14> был изъят нож (л.д.100-102), который был осмотрен (л.д.103-106), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.107) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого при просмотре интернет ресурса социальной сети «ВКонтакте» была обнаружена и осмотрена видеозапись событий имевших место <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 35 (л.д.109-115), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.116) - видеозаписью Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> Действия <ФИО5> судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследованными доказательствами подтверждается не только наличие самой угрозы со стороны <ФИО5> в адрес <ФИО6>., но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, с демонстрацией ножа. Названными доказательствами с достоверностью установлен факт совершения <ФИО13> преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <ФИО6>. и свидетеля <ФИО16> - непосредственного очевидца происходящего, а также свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>- сотрудников полиции, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, взаимосвязаны между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судья находит установленным и доказанным, что <ФИО5> высказал в адрес <ФИО6>. слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, демонстрируя нож. Действия подсудимого явились для потерпевшего достаточным основанием опасаться осуществления данной угрозы.

Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО5> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает имеет признаки «Легкой умственной отсталости нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Это подтверждает знания на алкогольную наследственную отягощённость, ретардацию развития, трудности обучения, невысокий уровень образования, неустойчивость поведения со склонностью к пьянству, правонарушениям. В пользу алкоголизма свидетельствуют: запойный характер потребления спиртного, рост толерантности, формирование похмельного синдрома. Проведенное исследование также выявило соответствующие сомато-неврологические особенности, упрощенность, настороженность, подчиняемость, конкретизированность мышления, легкий дефицит интеллекта. Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоко выражены. На это указывают: способность к дифференциации поведения и защите собственных интересов, достаточная состоятельность в практических вопросах, понимание наказуемости содеянного, критичность. На исследуемый криминальный период <ФИО5> находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Нуждается в лечении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Средний срок лечения в стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев (л.д.158-159) Оценивая психическое состояние <ФИО5> в совокупности с другими доказательствами по делу, его поведением в судебно-следственной ситуации, судья приходит к выводу о том, что <ФИО5> вменяем и подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, на учете у врача - психиатра не состоит, с 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», характеризуется УУП ОП по <АДРЕС> району удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, признательных показаниях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Как установлено судом родных детей у <ФИО5> не имеется, оснований для признания наличия на иждивении ребенка суд не усматривает, виду отсутствия достоверных данных. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, судья не находит.

Судья учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а именно, что <ФИО5> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА>.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи. С учетом личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ Учитывая, что <ФИО5> совершил новое умышленное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, во время отбывания которого допускал нарушения, что привело к продлению испытательного срока, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, судья, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по названному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения <ФИО5> наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судья назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст.91 УПК РФ <ФИО5> по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. На основании ст. 132 УПК РФ судья взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в размере 11937 руб., связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде и в размере 7426,70 руб., связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту на дознании Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судья не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 19363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 70 коп. Вещественные доказательства: кухонный нож - оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>