Уг. дело № 1-19/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошиной Т.М.,

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гаврилова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Кузнецова С.А., предоставившего удостоверение № 16302, ордер № 195 от 02 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, имеющего средне-техническое образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего статус самозанятого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обвиняется в совершении вандализма, т.е. порчи имущества в общественном месте.

Так, ФИО1, 07 октября 2023 года в 15 часов 56 минут, находясь возле остановочного павильона ожидания наземного городского пассажирского транспорта типа ОП -15 (инвентарный № 3-12-5371) остановки общественного транспорта «10-ый квартал Медведково», расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 89-ый км, внешняя сторона (координаты: широта 55.8963460, долгота 37.6560460), находящегося в эксплуатации Филиала Дирекции инфраструктуры ГУП «Мосгортранс» осознавая, что остановка общественного транспорта является специально отведенным общественным местом, предназначенным для посадки и высадки пассажиров рейсового наземного общественного транспорта, а остановочный павильон является общественным имуществом, он (ФИО1) имея умысел, направленный на порчу данного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, стремясь противопоставить себя обществу, пренебрегая общепринятыми нормами общественной нравственности и правилами поведения в общественных местах, не обращая внимания на окружающих, реализуя задуманное, нанес один удар правой ногой по двум левым стеклам рекламной стенки остановочного павильона размерами (6х1200х1800мм) каждое, стоимостью 2 743 рубля 00 копеек за одно стекло, общей стоимостью 5 486 рублей 00 копеек, полностью разбив два левых стекла рекламной стенки остановочного павильона, которые потеряли свои функциональные свойства, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Филиалу Дирекции инфраструктуры ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб (с учетом ремонтно-восстановительных работ, с учетом НДС) в размере 13 008 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 214 УК РФ - совершение вандализма, т.е. порчи имущества в общественном месте.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст матери подсудимого и ее состояние здоровья; - полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пенсионный возраст матери подсудимого и состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771601001; кор.счет: 03100643000000017300, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; КБК: 18811603121010000140; ОКТМО: 45362000, УИН 18880377230350007898.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1, оставить прежнюю меру принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью события преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащи...я под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья А.А. Баженова