К делу №15/1-53/2023

Приговор Именем Российской Федерации

г. Геленджик,

Краснодарского края 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края Иванова О.В., при секретаре Волторнист Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О., подсудимого ФИО3, адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессионально образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 09.08.2023, около 02 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле кафе «Столовая у моря», расположенного по улице Приморский бульвар, 2, на набережные хутора Бетта города Геленджика Краснодарского края, где между ним и <ФИО2> возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В это время в указанном месте у ФИО3 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, осознавая фактический характер своих действий и общественную опасность последствий, желая их наступления, действуя умышленно, ФИО3, <ДАТА>, примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле кафе «Столовая у моря», расположенного по улице Приморский бульвар, 2, на набережной хутора Бетта города Геленджика Краснодарского края, держа в руке стеклянную бутылку из-под Виски и используя её в качестве оружия, нанес <ФИО2> один удар по голове, чем причинил последнему повреждение в виде: ушибленной раны затылочной области слева, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью - данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Потерпевший <ФИО2>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие - не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судопроизводства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, согласился. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о постановки ФИО3 на учет в специализированных психиатрических медицинских учреждениях, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено. Принимая во внимание, что обвинение, предъявлено подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего - не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке судопроизводства, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Определяя вид и меру наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку из-под Виски, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи жалобы, представления через судебный участок № 15 г. Геленджика Краснодарского края. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.В. Иванова