Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-36/2023

(12301330007000079) УИД 43MS0013-01-2023-004659-64

22 ноября 2023 года г. Зуевка

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудаковой Е.А., при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, при секретаре Главатских Ю.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К., ФИО1,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Мусихина Л.В., предоставившего удостоверение № 196 и ордер № 040907 от14.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется угроза убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 31.08.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме <НОМЕР>, на почве личной неприязни к потерпевшей <ФИО2>, решила совершить угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанные время и месте, в ходе ссоры с <ФИО2>, испытывая личную неприязнь к ней, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, действуя умышленно, держа в руке нож, подошла к <ФИО2>, приставила лезвие ножа к телу последней, при этом высказав угрозу убийством. Вышеуказанные действия и слова ФИО3 <ФИО2> воспринимала как реальную угрозу своей жизни, опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО3 была агрессивно настроена по отношении к ней, поблизости не было лиц, способных оказать ей помощь, а также учитывая то, что ФИО3 приставила лезвие ножа к телу последней. В связи с вышеизложенным у <ФИО2> имелись все основания реально опасаться осуществления ФИО3 угрозы убийством.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО3 суду заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник - адвокат Мусихин Л.В. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила заявление, где выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением. Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ условия соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в том числе самооговор, отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно справки больницы ФИО3 под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой. При определении вида и размера наказания по инкриминируемому деянию, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. ФИО3 характеризуется следующим образом: является пенсионером, в быту ведет себя удовлетворительно, употребляет иногда спиртные напитки, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение от жителей населенного пункта не поступало, в целом участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При этом суд не видит в деле отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность и имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом обстоятельства дела, факт того, что подсудимая не может работать из-за состояния здоровья, ожидает в очереди направления на операцию, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Мусихину Л.В. за участие в ходе дознания ФИО3, - освободить. Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденной в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника

Мировой судья Е.А. Рудакова