Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 29MS0018-01-2025-002254-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Паутова Н.М., при помощнике судьи Поливка И.А., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО16, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО16 <ФИО3>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Удимский Котласского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>; фактически проживающего по адресу: <...>, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющимся, по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО16 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. ФИО16 <ДАТА5>, имея при себе, в целях использования, заведомо для него (ФИО16) подложный договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА6> без номера, в соответствии с которым он (ФИО16) приобрел у <ФИО4> автомобиль марки «ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в здании РЭО МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 119 корп. 2, при постановке вышеуказанного автомобиля на государственный учет, с целью подтверждения права собственности на указанный автомобиль и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, предъявил вышеуказанный подложный договор купли- продажи от <ДАТА6> без номера начальнику РЭО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, таким образом, он (ФИО16) использовал заведомо для него (ФИО16) подложный договор купли-продажи. В судебном заседании ФИО16 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом ФИО16 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании. Так, ФИО16 показал, что его знакомый <ФИО6>, зная, что он ищет недорогой автомобиль, предложил ему приобрести автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, который продавала его сожительница <ФИО7> <ДАТА7> у <ФИО7> он приобрел автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, за 250 ООО рублей. На момент приобретения такой суммы у него не было и они договорились с <ФИО7>, что автомобиль он купит в рассрочку. <ДАТА7> между ним и <ФИО7> был заключен договор купли-продажи на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>. Он сразу отдал денежные средства в размере 12000 рублей под расписку <ФИО7> <ДАТА6> он решил автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> зарегистрировать в ГАИ на свое имя, но у него не получилось, так как по документам собственником автомобиля являлась не <ФИО7>, а <ФИО4>, который был ему не известен. <ДАТА6> он обратился в фирму «Аверс», где ему напечатали два экземпляра договора купли-продажи и пояснили, что необходимо найти владельца автомобиля, а именно <ФИО8>, чтобы тот поставил свою подпись в договорах. После чего, он сходил на ул. <АДРЕС>, где должен проживать <ФИО8>, но в кв. 9, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, дверь квартиры мне никто не открыл. ФИО16 решил самостоятельно поставить подпись за <ФИО8> в договорах купли-продажи от <ДАТА6>. Он вернулся в автомобиль, который был припаркован, у дома <ФИО8>, и расписался за него в договорах купли-продажи, то есть поставил подпись за <ФИО8> в договоре купли-продажи от <ДАТА6>. <ДАТА9> он пришел в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, передал сотрудникам РЭО два экземпляра договора купли-продажи от <ДАТА6> года, на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>. После чего, в этот день, автомобиль марки «Лада Гранта», был зарегистрирован на его имя, при этом ему был выдан новый государственный регистрационный знак <***>, при этом, один экземпляр договора купли-продажи сотрудники Госавтоинспекции оставили у себя. А второй вернули ему. После чего, <ДАТА11> и <ДАТА12>, под расписку он передавал <ФИО7> денежные средства по 15000 рублей. Но, после <ДАТА13> у него начались финансовые трудности, он больше не смог отдавать <ФИО7> денежные средства за автомобиль. <ДАТА14> из-за необходимости в денежных средствах он решил заложить автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> за 150000 рублей ФИО18. Для этого, <ДАТА14> около 20 часов они с ФИО18 встретились у ТЦ «Семеновский», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Д.19А. В это же время к ним подъехала <ФИО7>, которой он должен был денежные средства за данный автомобиль. Между ним и <ФИО7> состоялся разговор, в ходе которого последняя пояснила, так как он не отдает ей денежные средства за автомобиль, автомобиль она забирает, пока он не вернет ей оставшуюся часть денежных средств. После чего, <ФИО7> уехала на его автомобиле, но примерно через час он вспомнил, что ранее <ФИО7> писала на него заявление в полицию, по факту того, что он ей не отдает деньги за автомобиль и решил ей отомстить. Он позвонил в полицию и заявил, что его автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> угнали. В последующем, при разбирательстве факта угона, у него и у <ФИО7> было отобрано объяснение сотрудниками полиции, в котором он признался, что <ФИО7> автомобиль у него не угоняла, и рассказал сложившуюся ситуацию. Также в этот же день, <ДАТА14>, находясь в МО МВД России «<АДРЕС> для подтверждения права собственности, он предъявил сотруднику полиции договор купли-продажи от <ДАТА6> на автомобиль марки «Лада Гранта». <ДАТА15> автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> он продал по договору купли- продажи <ФИО9>, а <ФИО7> он продолжает ежемесячно выплачивать денежные средства за указанный автомобиль. Договор купли-продажи от <ДАТА6> он предъявлял только при регистрации автомобиля <ДАТА9> года в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, больше договор купли-продажи от <ДАТА6> он никому не предъявлял (л.д. 66-67, 72-73). После оглашения показаний ФИО16 их подтвердил. Помимо признания ФИО16 своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно показаний свидетеля <ФИО5>, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с 4.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он проходит службу в должности начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> с апреля 2020 года. <ДАТА9> для постановки транспортного средства на государственный учет в РЭО МО МВД России «<АДРЕС> обратился гражданин ФИО16, для этого последний предъявил два договора купли-продажи: один оригинал договора купли-продажи от <ДАТА17>, составленный между <ФИО4> и <ФИО10> С.Е, согласно которому <ФИО8> приобрел у <ФИО11> автомобиль марки «LADA219060» государственный регистрационный знак <***>., второй договор купли- продажи от <ДАТА6>, составленный между <ФИО4> и ФИО16 Оба экземпляра вышеуказанных договоров купли-продажи остались в РЭО МО МВД России «<АДРЕС>. Договора купли-продажи были выданы сотрудникам полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА18> (л.д.46). Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «LADA219060», государственный регистрационный знак <***>, который он купил <ДАТА17> в г. <АДРЕС> по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме у <ФИО11>за 120 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль он продал в январе 2024 года молодому человеку по имени Максим, другие данные его он не помнит, знает только, что он живет в г. <АДРЕС> Устюг. Договор купли-продажи от <ДАТА17> он также отдал новому владельцу автомобиля, по имени Максим. С тех пор, автомобилем больше он не пользовался, где он находится в настоящее время ему неизвестно. Ни ФИО16, ни <ФИО7> ему не знакомы, кто это такие, он не знает, автомобиль данным гражданам он не продавал, никаких договоров с ними он не составлял (л.д. 50). Согласно показаний свидетеля <ФИО12>, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС> с 2014 года, в ППСП МО МВД России «<АДРЕС> с 2016 года. В период с 17:00 часов <ДАТА14> до 05:00 часов <ДАТА19> он находился на службе в составе АП-542 совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> В вечернее время, около 21 часа 12 минут <ДАТА14> от оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что от ТЦ «Семеновский», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Д.19А совершен угон автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>. Около 21 часа 16 минут <ДАТА14>, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> нами был задержан у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. За управлением вышеуказанного автомобиля находилась женщина, которая представилась, как <ФИО7>, которая была доставлена в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>. После доставления <ФИО7> в ДЧ, они уехали нести службу( л.д. 45). Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА20> её сожитель <ФИО6> приобрел автомобиль марки «Лада 219060 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Устюг по договору купли-продажи составленного в простой письменной форме, но данный договор в настоящее время не сохранился. Вышеуказанный автомобиль в ГАИ <ФИО6> на свое имя не регистрировал, так как планировал в дальнейшем его продать. <ДАТА21> между ей и <ФИО14> был составлен договор купли-продажи на автомобиль марки «Лада 219060 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как данным автомобилем пользовалась она. В октябре 2024 года они решили продать автомобиль марки «Лада 219060 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО16 По просьбе <ФИО6> продажей автомобиля занималась она, то есть <ДАТА22> она составила договор купли-продажи в простой письменной форме от указанного числа, между ей и ФИО16 на автомобиль марки «Лада 219060» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Стоимость автомобиля составляла 250 000 рублей, также они составили два экземпляра договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <ДАТА7>. В одном экземпляре прописано, что ежемесячно ФИО16 должен ей возвращать по 20833 рубля ежемесячно, с <ДАТА7> по <ДАТА24> Во втором экземпляре они договорились, что она будет указывать, какую сумму по факту ей будет отдавать ФИО16 В данных договорах они в этот же день, <ДАТА7> поставили свои подписи, она за продавца, а ФИО16 за покупателя. В этот же день ФИО16 передал ей денежные средства в размере 12000 рублей, о чем она написала расписку. В ноябре и декабре 2024 года также ФИО16 отдавал ей денежные средства в сумме 27 000 рублей, в счет оплаты за автомобиль, после чего, больше оплаты от ФИО16 за автомобиль не поступало. Она неоднократно звонила ФИО16, но он не брал трубку и мне не перезванивал, тогда она попросила общего знакомого ФИО18 помочь выйти на связь с ФИО16, <ДАТА14> в 20 часов 30 минут она подъехала к ТЦ «Семеновский», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Д.19А. Она стала говорить ФИО16 о том, что он не отдает денежные средства за автомобиль марки «Лада 219060», на что, последний забрал - свои вещи из автомобиля, отдал документы на автомобиль лично в руки, оставил ключи в замке зажигания и пояснил, что через час привезет ей необходимую сумму и заберет обратно автомобиль. После чего, она села в автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (так как ФИО16 зарегистрировал в ГАИ на свое имя) и, поехала в сторону своего дома. По дороге её остановили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль числится в угоне, после чего, она была доставлена в МО МВД России «<АДРЕС>, где дала дознавателю объяснение, в котором рассказала произошедшую ситуацию (л.д. 53-54). Кроме того, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> и фототаблицами приложенными к нему, в ходе которого <ФИО15> добровольно выдал договор купли-продажи от <ДАТА6> на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, составленный между продавцом <ФИО4> и покупателем ФИО16, который предъявлял ФИО16 для постановки на регистрационный учет (л.д. 22-25). протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> и фототаблицами приложенными к нему, в ходе которого <ФИО5> указал на помещение РЭО, где проходит регистрация транспортных средств и, где, <ДАТА9> ФИО16 предъявил поддельный договор купли-продажи от <ДАТА6> для постановки автомобиля на регистрационный учет (л.д. 47-49). - протоколом осмотра документа от <ДАТА27> и фототаблицами приложенными к нему, согласно которому был осмотрен изъятый у сотрудника архива РЭО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> поддельный договор купли-продажи от <ДАТА6> на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, составленный между продавцом <ФИО4> и покупателем ФИО16(л.д. 26-27). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которого подпись, выполненная в графе «Продавец» от имени <ФИО4> в представленном на экспертизу договоре купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» г.р.з <***> от <ДАТА6>, вероятно, выполнена ФИО16, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу (л.д.40-42). - карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, согласно которой владельцем транспортного средства, автомобиля марки «ЛАДА 219060 ЛАД ГРАНТА», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО16, дата операции: <ДАТА9>, предыдущий регистрационный знак: <***>. (л.д. 11). Учитывая, что показания подсудимого ФИО16 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами его вины и считает возможным положить их в основу приговора. Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО12>, <ФИО5>, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждающими вину ФИО16 в предъявленном ему обвинении в полном объеме, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доказательств, опровергающих их показания, а также доказательств, послуживших основанием для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания доказательств, приведенных органом предварительного - расследования в качестве доказательств виновности в совершении указанного преступления ФИО16 недопустимыми, судом не усматривается. С учетом приведённой в приговоре оценки совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ- как использование заведомо подложного документа. По информации ГБУЗ АО «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница» <АДРЕС> психоневрологический диспансер на учете у врача - нарколога ФИО16 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 101). Согласно сведений ГБУЗ АО «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница» <АДРЕС> психоневрологический диспансер ФИО16 наблюдается у врача - психиатра с диагнозом: инфантильное расстройство личности (л.д. 100). Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста <ФИО17> следует, что ФИО16 с 2009 года наблюдается у врача - психиатра с диагнозом: инфантильное расстройство личности. При указанном диагнозе ФИО16 в момент совершения преступления мог давать отчёт своим действиям, адекватно оценивать обстановку, мог осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, так как его диагноз не предполагает психотической симптоматики (бред, галлюцинации) (л.д. 102). Поведение в судебном заседании Г орбунова Е.Ю. не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО16 подлежит наказанию за совершенное преступление. ФИО16 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.77). ФИО16 ранее не судим (л.д. 74). По сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО19)» у ФИО16 имеется хроническое заболевание (л.д. 108). При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья признает объяснение ФИО16 от <ДАТА29> (л.д. 14-15), в котором он указывает на обстоятельства совершенного преступления, данного им сотруднику полиции и принятого до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также публичное принесение извинения за совершенное преступление. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что ФИО16 работает не официально, имеет источник дохода, мировой судья приходит к выводу, что ФИО16 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание, что назначаемое ФИО16 наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО16 на апелляционный период меры пресечения мировой судья не усматривает. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: договор купли-продажи от <ДАТА6> на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> составленный <ДАТА6> между <ФИО4> и ФИО16 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Мировой судья, исходя из положений ст. 132 УПК РФ полагает, что судебные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 5882 рубля 00 копеек, а также на стадии предварительного расследования в размере 5882 рубля 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого. Материальная несостоятельность подсудимого не подтверждается материалами дела, он является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, со слов имеет доход от неофициальной работы, иждивенцев не имеет. Наличие исполнительных производств, иных денежных обязательств, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение Г орбунова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО16 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области). ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, расчетный счет: <***>, лицевой счет: <***>, Банк получателя: отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, код ОКТМО: 11710000, КБК:18811603124019000140 Федеральный, назначение платежа: уголовный штраф, УИН 18852925010030001988. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом, новое назначенное наказание не может быть условным. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО16 прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - договор купли-продажи от <ДАТА6> на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> составленный -<ДАТА6> между <ФИО4> и ФИО16 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с ФИО16 <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 764 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья Н.М.Паутова