Дело № 1-14/2025 УИД 22MS0132-01-20025-001846-37

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елисов А.М., при секретаре Елышевой В.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Рожкова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, судимого: 1) <ДАТА5> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА6>, судимость по которому погашена; освобождён <ДАТА7> из колонии строгого режима постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула <АДРЕС> края от <ДАТА8> условно-досрочно на 1 год 12 дней; 2) <ДАТА9> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) <ДАТА10> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>), с учётом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула <АДРЕС> края от <ДАТА12> к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобождён <ДАТА13> по отбытию срока назначенного наказания; осужденного <ДАТА14> мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В том что <ДАТА15>, в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1> и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <АДРЕС>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, направленный на угрозу убийством, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей <ФИО1>, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения потерпевшей и подавления её воли, в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ФИО1>, или причинять ей тяжкий вред здоровью, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего схватил ее одной рукой за волосы убранные в хвост, а другой рукой взял ножницы и находясь в непосредственной близости от <ФИО1> направил острие ножниц в область шеи последней, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Убью тебя, отрежу тебе голову!», в подтверждение высказанных слов угрозы убийством отрезал хвост волос <ФИО2> Угрозу убийством со стороны ФИО6, потерпевшая <ФИО1>, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально и боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО6 был агрессивно настроен, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, наносил удары от которых образовались телесные повреждения: кровоподтеки в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую, надбровную области и наружный угол глаза, области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область, которые не причинили вреда здоровью, демонстрируя ножницы, в подкрепления своих слов угрозы убийства, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО1>, как опасную для ее жизни и здоровья. После чего, ФИО6, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ФИО1>, реально, самостоятельно прекратил свой действия. В судебном заседании <ДАТА16> подсудимый ФИО6, вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вместе с тем, после прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в судебном заседании <ДАТА17> подсудимый ФИО6 дал показания о том, что ударил потерпевшую <ФИО1>, мог поругаться и всё, точно не помнит, может и говорил что то, но без ножа.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным в качестве подозреваемого, ФИО6 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, свою вину в том, что он угрожал убийством <ФИО1>, <ДАТА15> около 11 час. 00 мин. ножницами, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 35-37). После оглашения показаний, ФИО6 пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, поскольку у него была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем имеются проблемы с памятью. Вина ФИО6 по предъявленному обвинению подтверждается нижеприведёнными показаниями потерпевшей и свидетеля. В судебном заседании <ДАТА17> потерпевшая <ФИО1> пояснила, что у неё дома, по адресу: <АДРЕС>, дату она не помнит, они с <ФИО3> выпивали, она лежала на диване в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 подошел к ней и ударил её по голове два или три раза, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом в руках у ФИО6 был нож, после чего он прекратил свои действия. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что её знакомый ФИО6, <ДАТА18> пришел к ней домой по адресу: <АДРЕС> где они стали распивать спиртные напитки. <ДАТА19> они с Игорем проснулись и стали распивать спиртное. Около 11 час. 00 мин. <ДАТА19> в ходе распития спиртного между <ФИО1> и ФИО6 произошел словесный конфликт, на почве его ревности, в ходе которого она лежала на диване и Игорь подойдя к ней стал наносить <ФИО1> удары кулаком по лицу, нанес не менее двух ударов, после чего схватил её за волосы, которые были убраны в хвост и взяв в другую руку ножницы, которые лежали на тумбочке, направил острие ножниц к её шеи и стал высказывать слова угрозы убийством в её адрес «Убью тебя, отрежу тебе голову!». Угрозу убийством со стороны ФИО6 <ФИО1> воспринимала реально и боялась её осуществления, так как ФИО6 физически сильнее, он удерживал <ФИО1> за волосы, и вырваться и убежать она не могла, от испуга она справила нужду под себя, стала говорить Игорю, что его любит и никогда ему не изменяла, на что он со словами «Убью!» обрезал ножницами ей хвост волос. В одной руке ФИО6 держал хвост её волос, в другой ножницы и стал рычать, <ФИО1>, испугавшись, выбежала из квартиры и обратилась в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району, где рассказала о случившемся и написала заявление по факту угрозы убийством со стороны ФИО6 в её адрес. <ФИО1> сотрудником полиции было выдано направление на медицинскую экспертизу, которую она прошла (л.д. 20-23). Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО4> - оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, <ДАТА15> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП ПО Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу обратилась <ФИО1>, <ДАТА20> рождения, которая сообщила о совершенном в отношении неё преступлении по факту угрозы убийством её знакомым ФИО6, которое совершено <ДАТА15> у неё дома по адресу: <АДРЕС>, около 11 час. 00 мин. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-52).

Помимо вышеизложенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 по предъявленному ему обвинению, являются:

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, по адресу <АДРЕС>, в ходе которого изъяты ножницы (л.д.09-12); - протокол проверки показаний потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА21>, согласно которому она указала на диван в кв. <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Барнаула и пояснила, что именно здесь <ДАТА15> около 11 час. 00 мин. ФИО6 нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область лица, высказывал в её адрес слова угрозы убийством «Убью тебя, отрежу тебе голову!», при этом подставлял ножницы к её шеи, и удерживая её за хвост волос, обрезал волосы со словами «Убью!» (л.д. 53-55); - протокол осмотра предметов от <ДАТА22>, с участием потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что именно этими ножницами ей угрожал убийством ФИО6 <ДАТА15> около 11 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, указанные ножницы признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся под сохранной распиской у потерпевшей (л.д. 39-41).

Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6, оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал, его допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе дознания был проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению. Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу судом не выявлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО6 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности ФИО6, о фальсификации материалов дела, суд не усматривает. На основании постановления мирового судьи от <ДАТА23>, в отношении подсудимого ФИО6 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <ДАТА24> <НОМЕР>, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО6 выявлены признаки органического расстройства личности и поведения сложного (травматического, токсического) генеза, отягощенного алкоголизацией (синдром зависимости), эписиндром с пароксизмами по типу grand mal с частотой до 1-2 раз в месяц. Кроме того, ФИО6 обнаруживает признаки алкоголизма (синдром зависимости). Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для установления психического состояния подсудимого на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела в суде, исследованных материалов дела, мировой судья не находит оснований сомневаться в его вменяемости, и приходит к выводу, что ФИО6 по своему психическому состоянию, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и при рассмотрении дела в суде, не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1>, подсудимым ФИО6 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6, в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, потерпевшая и подсудимый примирились, претензий к ФИО6 потерпевшая <ФИО1> не имеет. Мировой судья не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО6 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении вида и меры наказания ФИО6 мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Как личность ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, с <ДАТА25> состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, близких родственников, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из установленных обстоятельств содеянного, и позволяет сделать вывод о том, что именное такое состояние послужило провоцирующим фактором, оказавшим влияние на противоправное поведение ФИО6, что он подтвердил в судебном заседании. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за преступления против собственности, одно из которых является тяжким, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку такой вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания без изоляции от общества не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО6 совершил до приговора мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА14>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО6 не приступил к отбытию наказания по предыдущему приговору от <ДАТА14>, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, применению не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно ножницы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1> подлежат возвращению ей как законному владельцу. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о розыске подсудимого от <ДАТА26> ФИО6 задержан <ДАТА17> и до вынесения приговора по данному уголовному делу находился под стражей, соответственно, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО6 под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рожкову И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за оказание юридической помощи в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает. Наличие заболевания и несовершеннолетних детей, не может являться безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА27> окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО6 к месту отбывания наказания следовать под конвоем. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6, под стражей по настоящему делу с 26 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА27> с <ДАТА28> по <ДАТА29> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу - ножницы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1>

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде, а также в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за оказание юридической помощи в ходе дознания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Елисов

на 26.09.2025 года приговор не вступил в законную силу подлинник приговора подшит в дело 1-14/2025 секретарь Елышева В.Е<ФИО5>