Решение по делу № 1-39/2023 от 19.12.2023

2025-01-25 19:57:26 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

УИД: 66MS0058-01-2023-005305-16 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, законного представителя потерпевшего - <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83, кв. 170, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП <ФИО7> сварщиком, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 15 часов 00 минут <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства в комнате <НОМЕР>, расположенной на пятом этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где с ним находился также малолетний сын <ФИО8>, <ДАТА4> г.р. С целью проветривания помещения <ФИО4> открыл створку окна, к раме которого крепилась съемная оконная ручка, ручку положил на подоконник. Около 16 часов 30 минут того же дня, <ФИО4>, достоверно зная, что в комнате открыто окно, к нему имеется доступ с подоконника, к которому приставлен диван, на диване находится малолетний <ФИО8>, не предвидя возможного наступления опасных для него последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, оставил малолетнего сына без присмотра и уснул на диване. Около 16 часов 45 минут того же дня малолетний <ФИО8> залез на подоконник и выпал из окна комнаты на землю. В результате неосторожных действий <ФИО4> малолетнему <ФИО8> причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, ссадин лица; закрытой травмы грудной клетки: разрыва правого легкого с формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной области), ссадин туловища; перелома средней трети (диафиза) правой бедренной кости с отеком окружающих мягких тканей, ссадин конечностей, которые в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа <НОМЕР> МЗиСР РФ от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российск5ой Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом <ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. Законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо оснований полагать самооговор подсудимого не установлено. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым <ФИО4> согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении <ФИО4> обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Совершенное <ФИО4> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При оценке данных о личности <ФИО4> суд принимает во внимание, что <ФИО4> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО4> у суда не имеется, поскольку его объяснения являются последовательными, он четко отвечает на поставленные вопросы, его поведение является адекватным и соответствует обстановке. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери <ФИО8>, <ДАТА7> г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику по месту работы. Поскольку преступление совершено <ФИО4> в отношении малолетнего сына <ФИО8>, <ДАТА4> г.р., нахождение его на иждивении подсудимого по смыслу закона не может признаваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитываться при назначении наказания. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием алкоголя, при этом, будучи трезвым, он бы преступление не совершил. В связи с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с совершением подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76.1, 76.2, 81 УК РФ также не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, личность подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости которого не имеется, который вину свою признал, раскаялся в совершенных преступлениях, его материальное и семейное положение, наличие постоянного места работы и устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения <ФИО4> данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, на наличие таковых подсудимым не указано. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении <ФИО4> не избирались. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в силу которых оконная ручка, переданная на хранение <ФИО9>, подлежит оставлению по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство - оконную ручку, переданную на хранение <ФИО9>, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ

Судебный участок <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области

пер. <АДРЕС>, 4 г. <АДРЕС>, 620085 тел. <***> эл. почта: 3chk@dms66.ru www.msudrf.ru

<ДАТА8>

№

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Защитнику - адвокату

УКАСО <ФИО5> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83, оф. 514

(5 этаж, южное крыло)

Направляем копию приговора от <ДАТА8> по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Мировой судья <ФИО1>