2025-10-03 15:24:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уг. дело <НОМЕР>
23MS0137-01-2025-000901-60
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года ст. Динская
Мировой судья судебного участка № 137 Динского района <АДРЕС> края К.В. Зинченко, при секретаре Е.А. Авраменко,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района М.В. Бегина,
защитника подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО2 М.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 М.1, <ДАТА2>; - 04.04.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, ежемесячно; - 08.05.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа к. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно; - 11.07.2024г. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно; -11.06.2025г. осужден мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69УК РФ, ст. 70 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ежемесячно;обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 М.1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2 М.1, 03.02.2025г. в 17 часов 33 минуты прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение задуманного, ФИО2 М.1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, стал поочередно брать с торговых стеллажей и закрытого холодильника следующий товар: «Смесь NAN OPTIPRO 800г детского питания д/детей с рождения» в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей; «Смесь NESTOGEN 1 600г. молоко сухое адаптированное м/пр 0-12м»в количестве 1 штуки, стоимостью 639 рублей 99 копеек; «Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12хСГ180» в количестве 0,526 кг., стоимость за 1 кг. 1399 рублей, на общую сумму 735 рублей 87 копеек; «Сыр Белебеевский 190г классический п/тв.45% флоупаковке» в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 216 рублей 99 копеек, на общую сумму 1084 рубля 95 копеек; который спрятал во внешние карманы куртки и под пояс брюк, надетых на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая извлечь личную выгоду, ФИО2 М.1 направился к выходу из магазина, и, умышленно не оплатив на кассе указанный товар, в 17 часов 35 минут 03.02.2025 покинул помещение данного магазина, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО2 М.1 причинил ООО «Агроторг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 3559 рублей 81 копейку.
Он же, ФИО2 М.1, 03.02.2025 в 18 часов 34 минуты прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение задуманного, ФИО2 М.1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, стал поочередно брать с торговых стеллажей и закрытого холодильника следующий товар: «Смесь NAN OPTIPRO 800г дет.пит. д/детей с рожд.» в количестве 1 штуки, стоимостью 1149 рублей; «БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК 180г ТРАДИЦИОННОЕ сл/сл.н/с вс 82,5%» в количестве 8 штук, стоимостью за единицу товара 249 рублей 99 копеек, на общую сумму 1999 рублей 92 копейки; который спрятал во внешние карманы куртки и под пояс брюк, надетых на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая извлечь личную выгоду, ФИО2 М.1 направился к выходу из магазина, и, умышленно не оплатив на кассе указанный товар, в 18 часов 36 минут 03.02.2025 покинул помещение данного магазина, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО2 М.1 причинил ООО «Агроторг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 3148 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО12 просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 М.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 М.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, о возможности назначения ФИО2 М.1 наказания в виде исправительных работ. При этом, при назначении окончательного наказания ФИО2 М.1, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, и ч.1 ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а именно: наличие исключительных обстоятельств, - суд не находит. Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ у суда также не имеется.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Вопрос о хранении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2025г.) - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев. - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2025г.) - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 М.1 определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка ежемесячно. На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, и наказания по приговору от 11.06.2025г. мирового судьи с\у № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Срок наказания исчислять с начала отбывания исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу не изменять, после чего - отменить. Вещественные доказательства:
справка о продажной стоимости товара; счет-фактура № 16/00157808-24 от 16.12.2024; счет-фактура № 0222RABL-27436 от 29.01.2025; счет-фактура № 0222 RABL-261660 от 26.10.2024; счет-фактура № 0222 RABL-13619 от 15.01.2025, предоставленные в рамках доследственной проверки на похищенный товар ООО «Агроторг», CD-R - диск с видеозаписями; справка о продажной стоимости товара; счет-фактура № 0222RABL-13830 от 15.01.2025; счет-фактура № 0222RABL-13562 от 15.01.2025, предоставленные в рамках доследственной проверки на похищенный товар ООО «Агроторг», CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Динской районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.В. Зинченко