Решение по уголовному делу

УИД: 29RS0029-01-2025-000016-77 Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Новодвинск 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области Шиловская Н.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Окунева Д.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Голенищевой М.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Захаровой К.Д.,в открытом судебном заседании в особом порядке в городе <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2>, в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 24.08.2022 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 1 год 6 месяцев. 09.03.2023 снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ и 26.04.2024 в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

в отношении которого по настоящему делу мера пресечения не избиралась, взято обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 15 октября 2024 года около 12 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле дома <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не зарегистрированным в установленном порядке в Госавтоинспекции МВД России, умышленно, изготовил договор купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2024 года, закрепляющий за покупателем право собственности на приобретенное транспортное средство, в котором собственноручно внес данные бывшего владельца указанного автомобиля <ФИО1>, качественные и количественные характеристики автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с указанием идентифицирующих сведений, условий перехода права и передачи автомобиля приобретателю, порядок оплаты, поставил подпись за продавца <ФИО1>, не имея на то законного права.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного для него указанного документа, 15 октября 2024 года около 17 часов 15 минут ФИО4, находясь возле дома 6 по ул. <АДРЕС> шоссе города Новодвинска Архангельской области, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью избежать административной ответственности, достоверно зная и осознавая, что находящийся при нем договор купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2024 года, является подложным, умышленно, незаконно, предъявил его по требованию находившегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский» <ФИО2>

Подсудимый ФИО4 полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания проведенного в сокращенной форме ФИО4 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания; состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает объяснение ФИО4 от 15 октября 2024 года (л.д. 5), в котором он указывает на обстоятельства совершенного преступления, данного им сотруднику полиции и принятого до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, и в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.103), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области Правил дорожного движения (л.д. 94-101), инвалидом не является, однако имеет хронические заболевания (л.д.114), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение: ФИО4 трудоустроен неофициально, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что в соответствии с правилами статьи 43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты в отношении ФИО4 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, материалы дела не содержат и судом не установлено. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом характера, обстоятельств и направленности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, нет. Само по себе полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание, что назначаемое ФИО4 наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО4 на апелляционный период меры пресечения мировой судья не усматривает. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:

- договор купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2024 года, образцы почерка ФИО4, образцы почерка <ФИО1>, копия договора купли продажи от 13 сентября 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе дознания - 5882 рубля, при рассмотрении дела в суде - 5882 рубля, всего 11 764 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2024 года, образцы почерка ФИО4, образцы почерка <ФИО1>, копию договора купли продажи от 13 сентября 2024 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 11 764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не можетбыть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья Н.А. Шиловская