Дело № 1-18/2023-4 29MS0055-01-2023-005763-17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,
при секретаре Зюниной Ю.С.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., помощников прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э. и Кудряковой Е.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Хорошева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося (избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), фактически задержанного 6 октября 2023 года и 13 декабря 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Преступления совершено в г. Северодвинске
Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО3 3 декабря 2021 года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, не намереваясь производить оплату по договору потребительского займа, осознавая отсутствие у него финансовой возможности погашать заем, указал в заявлении-анкете заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения о своей занятости в связи с осуществлением малярных работ у индивидуального предпринимателя и получении от этой деятельности ежемесячного дохода в размере двадцати пяти тысяч рублей, а также работ по уборке и получении в этой связи дополнительного дохода в размере восьми тысяч рублей в месяц, что не соответствовало действительности.
На основании указанного заявления-анкеты, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения, ФИО3, реализуя задуманное, заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа от 3 декабря 2021 года <НОМЕР>, предметом которого является предоставление ему займа в размере 3 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. он получил 3 декабря 2021 года в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу, затем покинул данный офис и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, в последующем обязательства по договору потребительского займа не выполнил, платежи в счет его погашения не производил, тем самым путем обмана похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп.
В результате совершенного ФИО3 хищения путем обмана <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб в размере 3 000 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного заявления, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Хорошев Е.А. - защитник подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство последнего, подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. <ФИО1> - представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, на судебное заседание не явился, простив рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 101, 143).
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Кудрякова Е.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья деяние подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, имеет ряд заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 131, 110-112).
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный при допросе его в качестве подозреваемого предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, относительно обстоятельств произошедшего, в том числе формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, сообщил сведения о фактической незанятости дату совершения преступления, предоставил дополнительные данные о лице, указанном им в заявлении-анкете заемщика в качестве работодателя, в связи с чем данное лицо (индивидуальный предприниматель <ФИО2>) допрошен органом дознания по обстоятельствам произошедшего, сообщенные ФИО3 сведения были правдивы, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем положены в основу обвинения, совершенное им преступление очевидного характера не носило, а у сотрудников полиции отсутствовала достаточная информация для его расследования, подозреваемый также ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 103-104, 110-112, 157-158, 160).
Поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде ФИО3 о раскаянии в содеянном не заявлял, каких-либо действий, свидетельствующих об этом (например, принесение извинений потерпевшему) не совершал, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим не имеется (л.д. 41-42, 110-112).
Основания для признания наличия в деянии виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют.
ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства по данному адресу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеет, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д. 113-115, 119, 121, 122, 123, 126, 128, 129, 131, 132, 133, 135, 137, 138, 140, 142).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку к категории лиц, к которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не применяются, виновный не относится, данное наказание будет способствовать реализации таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достичь которых возможно лишь посредством привлечения виновного к труду, оно соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о его личности. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению названных целей.
Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, за совершенное преступление ФИО3 не назначается (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в срок обязательных работ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей (фактического задержания) 6 октября 2023 года и 13 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (л.д. 108, 210, 214).
В силу п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19) следует, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, то есть с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19).
В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Течение срока давности уголовного преследования ФИО3 за совершение настоящего преступления в связи с его уклонением от следствия и суда приостанавливалось с 4 по 5 октября 2023 года и с 20 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года, поскольку он неоднократно подвергался приводу, по месту его жительства длительное время отсутствовал, указанный им в качестве контактного номер мобильного телефона был неактивен, в связи с чем постановлением должностного лица органа предварительного расследования от 4 октября 2023 года объявлен в розыск, 6 октября 2023 года фактически задержан и передан инициатору розыска, а также объявлен в розыск постановлением мирового судьи от 20 ноября 2023 года и фактически задержан 13 декабря 2023 года, при этом допустимых доказательств отсутствия факта уклонения от следствия и суда стороной защиты не представлено (л.д. 105, 106, 108, 164, 171, 174, 180, 183, 185, 186, 191, 194, 198-199, 210, 214).
При указанных обстоятельствах срок давности уголовного преследования ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, начал течь 3 декабря 2021 года и истекает в 24 час. 00 мин. 27 декабря 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 128 УПК РФ).
Срок обжалования в апелляционном порядке настоящего приговора с учетом нерабочих дней истечет в 24 час. 00 мин. <ДАТА16>, в связи с чем он вступит законную силу не ранее <ДАТА>.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, следует, что согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку срок давности уголовного преследования виновного истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.
В силу требований ст.ст. 111, 112 УПК РФ, с учетом данных о личности виновного, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде, а также в связи с освобождением от назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 следует отменить (л.д. 116, 169).
Процессуальные издержки в размере 7 242 руб. 40 коп. за осуществление защиты подозреваемого адвокатом Хорошевым Е.А. при производстве предварительного расследования (л.д. 159, 160), 18 106 руб. 00 коп. за ознакомление с материалами дела и осуществление защиты подсудимого адвокатом Хорошевым Е.А. в судебных заседаниях 16, 17, 20 ноября 2023 года и 19 декабря 2023 года, а всего 25 348 руб. 40 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей (фактического задержания) 6 октября 2023 года и 13 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.
Процессуальные издержки в размере 25 348 (двадцати пяти тысяч трехсот сорока восьми) руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров