Приговор именем Российской Федерации

г. Зарайск «17» октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области Печатнова Т.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Кирьянова С.Е.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чинаровой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.10.2023 года, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов Московской области АПМО,

при секретаре судебного заседания Ширмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2023 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2, <ДАТА4> около 13 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, в помещении кухни по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, находившейся там же, произошла ссора. В ходе ссоры у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, проследовал в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где со стула взял нож, который, согласно заключению судебной криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия <НОМЕР> от <ДАТА5>, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, после чего проследовал в помещение кухни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, действуя умышленно и осознанно, демонстрируя реальность своих преступных намерений, желая вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь и здоровье, около 13 часов 20 минут указанных суток, находясь в помещении кухни, в 0,3 метра от дверного проема, держа вышеуказанный нож за рукоять, используя его в качестве орудия преступления, будучи в непосредственной близости от <ФИО1>, на расстоянии вытянутой руки, направил острие клинка ножа в ее сторону в область живота, и стал размахивать им, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас прирежу», тем самым объективно создавая у <ФИО1> реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом оказать ему сопротивление <ФИО1> не могла. Свои преступные действия он прекратил лишь после того, как <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла со стола мобильный телефон и сказала, что вызовет полицию. С учетом сложившейся обстановки, наличия в его руке ножа, бурного проявления злобы с его стороны и пребывания в состоянии алкогольного опьянения, его угрозы <ФИО1> восприняла как реальные и имела все основания опасаться их осуществления.

Копию обвинительного постановления ФИО2 получил 28.09.2023 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. Он также поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чинарова С.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором она просит суд: рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Кирьянов С.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА7> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ст. 119 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, состав семьи, наличие постоянного места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие у подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его материальным положением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья свидетельствует о целенаправленности преступных действий подсудимого.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания и в суде.

Материалами дела подтверждено, что постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области от <ДАТА7> адвокату Чинаровой С.А. за осуществление защиты интересов ФИО2 произведена выплата денежных средств в размере 4 680 рублей.

В ходе судебного заседания адвокатом Чинаровой С.А. заявлено ходатайство об оплате услуг за защиту интересов ФИО2 в суде в размере 1 646 руб. (за один судодень - 17.10.2023г.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката Чинаровой С.А. в размере 4 680 руб. в ходе дознания и 1 646 руб. в ходе судебного заседания отнести к расходам федерального бюджета. Произвести выплату из средств федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Чинаровой С.А. за защиту интересов ФИО2 в суде за один судодень в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Копию приговора направить (вручить) подсудимому, защитнику, потерпевшему, Зарайскому городскому прокурору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зарайский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья Т.Е. Печатнова