Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия

Дело <НОМЕР> УИД 62 MS0069-01-2025-000702-85 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего 10 классов образования, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:

-<ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут между <ФИО4> и <ФИО6>, находившимися в помещении спальной комнаты дома по месту своего совместного проживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений.

<ДАТА6> примерно в 03 часа 30 минут у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты дома по месту своего проживания, расположенного по указанному выше адресу, в ходе данной ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес находившейся в том же помещении <ФИО6>

<ДАТА6> примерно в 03 часа 30 минут <ФИО4> с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении спальной комнаты дома по месту своего совместного с <ФИО6> проживания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, взял в свои руки керамическую тарелку. В продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО4>, продолжая удерживать в своих руках вышеуказанную керамическую тарелку, приблизился к <ФИО6> на расстояние менее 1 метра. Достигая своей преступной цели, <ФИО4>, наглядно демонстрируя <ФИО6> имеющуюся у него в руках керамическую тарелку, намахивался ею на <ФИО6> в течение 1 минуты, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу со стороны <ФИО4> <ФИО6> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Учитывая, что <ФИО4> вел себя агрессивно, удерживая в своих руках керамическую тарелку и намахиваясь ею на <ФИО6>, а в последствии нанес ей вышеуказанной керамической тарелкой 2 удара в область головы, причинив телесные повреждения, у последней имелись все основания опасаться осуществления указанной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но давать показания отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе досудебного следствия в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА7>, которыми <ФИО4>, подтвердил, что <ДАТА8> в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, он и его сожительница <ФИО6> в помещении спальной комнаты дома по месту их совместного проживания стали употреблять спиртное - водку. У них в гостях также находилась знакомая <ФИО6> ФИО8 Т-А. <ДАТА6> примерно в 02 часа 00 минут ФИО8 Т-А. ушла к себе домой, а они с <ФИО6> продолжили распитие спиртного. В ходе распития они оба сильно опьянели. Примерно 03 часа 00 минут в ходе распития спиртного между ним и <ФИО6> произошла словесная ссора на почве ревности со стороны <ФИО6>, она стала высказывать ему свои претензии по поводу его общения с другими женщинами, оскорблять, нецензурно выражаться в его адрес. Ему не понравилось ее подобное поведение, в ответ он также стал ей высказывать свои претензии по различным бытовым вопросам. Некоторое время они кричали друг на друга, а затем он сильно разозлился на <ФИО6> и решил ее напугать, чтобы она не противоречила ему и не повышала на него голос. По времени это было примерно в 03 часа 30 минут. В это время они с <ФИО6> оба находились возле стола, на расстоянии менее 1 метра друг от друга. Чтобы ее напугать он схватил в руки стоявшую на столе керамическую тарелку и, намахнувшись на нее вышеуказанной керамической тарелкой, закричал ей, что убьет ее. На самом деле убивать <ФИО6> или причинять тяжкий вред ее здоровью он не собирался, а хотел только напугать. По ее внешнему виду было понятно, что <ФИО6> испугалась его действий и стала закрывать свою голову руками, опасаясь возможного удара с его стороны. А он, будучи разозленным на нее за ее поведение в ходе произошедшего между ними конфликта, продолжал намахиваться на нее имеющейся у него в руках керамической тарелкой и кричать, что убьет ее, еще около 1 минуты, а затем, чтобы еще больше ее напугать, нанес <ФИО6> 2 удара данной керамической тарелкой в область головы. По времени это было примерно в 03 часа 31 минуту. <ФИО6> стал кричать от боли, а он, посчитав, что достаточно уже напугал сожительницу, отбросил вышеуказанную керамическую тарелку и ушел в другую комнату. Позже к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. <ФИО6> обработали рану на голове, а сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем в их семье конфликте. Он не стал отрицать своей вины и признался в том, что, действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, намахивался на <ФИО6> керамической тарелкой, угрожая ей убийством, а также причинил ей двумя ударами данной тарелки телесные повреждения. л.д. (28-31). Кроме того, виновность <ФИО4>, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью ниже исследованных в суде доказательств. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей <ФИО6> данных ею в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА8> в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, она и <ФИО4> в помещении спальной комнаты дома по месту их совместного проживания стали употреблять спиртное - водку. У них в гостях также находилась ее знакомая ФИО8 Т-А. <ДАТА6> примерно в 02 часа 00 минут ФИО8 Т-А. ушла к себе домой, а они с <ФИО4> продолжили распитие спиртного. Примерно 03 часа 00 минут в ходе распития спиртного между ней и <ФИО4> произошла словесная ссора на почве ревности с ее стороны. Она стала высказывать сожителю свои претензии по поводу его общения с другими женщинами, оскорблять, нецензурно выражаться в его адрес. Он в ответ также стал ей высказывать свои претензии по различным бытовым вопросам. Некоторое время они кричали друг на друга, а затем примерно в 03 часа 30 минут <ФИО4> схватил в руки стоявшую на столе керамическую тарелку и, намахнувшись на нее вышеуказанной керамической тарелкой, закричал ей, что убьет ее. В это время они с <ФИО4> оба находились возле стола, на расстоянии менее 1 метра друг от друга. В тот момент она реально испугалась действий сожителя, опасаясь, что он ударит ее данной керамической тарелкой и может причинить тяжкий вред ее здоровью или даже убить, так как <ФИО4> был сильно разозлен на нее, агрессивен и настроен решительно по отношению к ней. Она стала закрывать свою голову руками, опасаясь возможного удара со стороны <ФИО4>, а он продолжал намахиваться на нее имеющейся у него в руках керамической тарелкой и кричать, что убьет ее еще около 1 минуты, а затем нанес ей 2 удара данной керамической тарелкой в область головы. По времени это было примерно в 03 часа 31 минуту. Она закричала от боли, а <ФИО4> отбросил вышеуказанную керамическую тарелку и ушел в другую комнату. На ее голове от ударов <ФИО4> образовалась рана, которая стала кровоточить, и она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, а затем позвонила в полицию. Приехавшие медицинские работники обработали ей рану на голове, а сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем в их семье конфликте. <ФИО4> признался в том, что угрожал ей убийством, намахиваясь на нее керамической тарелкой, а также причинил ей двумя ударами данной тарелки телесные повреждения. Позже она обратилась в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности за угрозу убийством, высказанную им в ее адрес в ходе вышеуказанного конфликта, так как хотела, чтобы он был наказан за свое поведение. л.д. (34-35). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 Т-А, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА9> в вечернее время она находилась в гостях у <ФИО6>, с которой они употребляли спиртное - водку. Также с ними спиртное употреблял сожитель <ФИО6> <ФИО4> В ее присутствии каких-либо конфликтов между <ФИО6> и <ФИО4> не возникало. Примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА6> она ушла от них к себе домой и легла спать. Ее разбудил телефонный звонок от <ФИО6> примерно в 03 часа 50 минут. <ФИО6> по голосу была взволнованной и сообщила о том, что они с <ФИО4> поссорились, и он в ходе ссоры намахивался на <ФИО6> керамической тарелкой, крича, что убьет, а также ударил <ФИО6> дважды данной тарелкой по голове. <ФИО6> также сообщила, что вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Таким образом, о конфликте, произошедшем в доме <ФИО6> она узнала от самой <ФИО6>, подробности произошедшего ей неизвестны, так как она при этом не присутствовала. л.д. (39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к ней, которым установлено место совершения преступления - помещение спальной комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, находясь в котором <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> В ходе данного осмотра обнаружена и изъята керамическая тарелка. л.д. (7-10). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10> и фототаблицей к ней, в ходе проведения которой подозреваемый <ФИО4> путем демонстрации своих действий на месте происшествия подтвердил свои показания. л.д. (49-53).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11> и фототаблицей к ней, в ходе проведения которой потерпевшая <ФИО6> путем демонстрации своих действий на месте происшествия и действий <ФИО4> подтвердила свои показания. л.д. (54-58).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> и фототаблицей к ней, в рамках которого осмотрена керамическая тарелка, изъятая <ДАТА6> в ходе осмотра помещения спальной комнаты дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. л.д. (59-61). Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. Доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона и являющихся недопустимыми, не установлено. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия <ФИО4> ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит. По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» <ФИО4> состоит на учете у врача-нарколога. Диагноз: Хронический алкоголизм 2 ст. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, следует, что <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно, как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием синдрома зависимости, по поводу чего проходил стационарное лечение, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как личностная облегченность, неустойчивость динамики мыслительных процессов, изменения психики по алкогольному типу. Однако указанное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22, ст.81 УК РФ не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, понимать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. (64-66).

С учетом изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, а потому, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>) не имеется. <ФИО4> осужден <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто <ДАТА5>

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого <ФИО4> в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности виновного, суд в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО4> сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющего применить в отношении <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При разрешении вопроса о виде наказания суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде - обязательных работ.

При этом суд считает, что именно этот вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения <ФИО4>, новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>, обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство - керамическую тарелку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>