<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> его защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, являющегося студентом 2 курса ГПОУ «<АДРЕС> строительный техникум», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 21, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено <ФИО6> в Ворошиловском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> не позднее 13 часов 30 минут <ФИО4> находился в помещении торгового зала магазина «ECRU», расположенного в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9 «Б», совместно со своим знакомым <ФИО7>. Далее в указанную дату, не позднее 13 часов 35 минут, <ФИО4> находясь в помещении торгового зала указанного магазина «ECRU», проследовал к стеллажам с товарно-материальными ценностями, находясь около которых, приискал необходимые ему товарно-материальные ценности, а после подобрал: «Е_0462_008_400_04 001 брюки», по цене реализации товара в торговом зале 3 599 рублей за единицу; «Е_0462_008_400_06 001 брюки», по цене реализации товара в торговом зале 3 599 рублей за товара, а всего на общую сумму 7 198 рублей, после чего <ФИО4>, удерживая при себе указанные товарно-материальные ценности направился в примерочную для посетителей, находящуюся в помещении указанного магазина «ECRU». В указанную дату, примерно в 13 часов 30 минут, у <ФИО4>, находящегося примерочной для посетителей указанного магазина «ECRU», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее приисканных им товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Новая Мода». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Новая Мода» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут указанного дня, <ФИО4> находясь в примерочной для посетителей магазина «ECRU», расположенного в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9 «Б», попросил своего знакомого <ФИО7>, неосведомленного об истинности намерений, передать ему рюкзак черного цвета, на что последний согласился и передал <ФИО4> указанный рюкзак, после чего <ФИО4> сложил ранее приисканные им товарно-материальные ценности, а именно: «Е_0462_008_400_04 001 брюки», по цене реализации товара в торговом зале 3 599 рублей за единицу; «Е_0462_008_400_06 001 брюки», по цене реализации товара в торговом зале 3 599 рублей за товара, а всего на общую сумму 7 198 рублей, в указанный рюкзак черного цвета и начал удерживать при себе. После этого, <ДАТА5>, примерно в 13 часов 50 минут, <ФИО4> совместно с <ФИО7>, не осведомленным об истинности намерений <ФИО4>, направились в сторону выхода из указанного магазина, удерживая при себе и не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, на общую сумму 7 198 рублей, по цене реализации товара в торговом зале, тем самым <ФИО4> пытался тайно их похитить, однако, последний не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по не зависящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5> примерно в 13 часов 50 минуты преступная деятельность <ФИО4> была пресечена ассистент-менеджером указанного магазина «ECRU» - <ФИО8>, а все указанные товарно-материальные ценности были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО4>, АО «Новая Мода» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 198 рублей, по цене реализации товара в торговом зале. Таким образом, своими действиями <ФИО4> <ФИО10>, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, <ФИО4> выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, поддержал, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается. Данное ходатайство заявлено <ФИО6> своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО11> в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение <ФИО4> в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступление не превышает двух лет лишения свободы. Право подсудимого <ФИО4> на защиту в ходе следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены.

Действия <ФИО4> суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Психическое состояние здоровья <ФИО4>, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства <ФИО4> вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности <ФИО4> обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания <ФИО4>, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО4>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО6> совершено не оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Поскольку <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4>, который является гражданином РФ (л.д. 89), зарегистрирован на территории <АДРЕС> (л.д. 90), не судим (л.д. 91-94), на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100), по месту обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), является военнообязанным (л.д. 102), а также учитывает его семейное положение - в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его возраст и состояние здоровья.

Несмотря на содержащуюся в материалах дела явку с повинной, оснований для признания в действиях <ФИО4>, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно написанную им явку с повинной, не может быть признана судом обоснованной в связи со следующим. Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность. Как следует из материалов дела, на момент написания <ФИО6> явки с повинной, в которой он сообщил о совершении им преступления, органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к его совершению. Таким образом, сообщение <ФИО6> о совершенном преступлении, оформленное явкой с повинной, не может учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. При этом, поскольку после задержания <ФИО4> сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства и мотивы совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал обстоятельства умысла на хищения имущества, мотивы, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание подсудимым <ФИО6> вины в ходе предварительного следствия и в последующем в ходе судебного следствия, совершение преступления впервые, молодой возраст, а также его раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие хронического заболевания, учитываются судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого <ФИО4>, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого <ФИО4>, должно быть назначено наказание, в виде штрафа, с учетом статьи 46 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ. Оснований для применения к <ФИО4>, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158, в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, суд не находит, полагая данные наказания чрезмерно суровыми, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого <ФИО4>, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, в силу части 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение <ФИО4>, и его семьи, кроме того судом учитывается трудоспособный возраст подсудимого, его возможность трудиться, а также получать дополнительный доход. Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении не имеется, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО6> преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая возраст подсудимого <ФИО4>, суд не усматривает правовых оснований и для применения к нему положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного <ФИО4> позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется. Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности <ФИО4>, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующему. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, содержащий видеофайл с происходящими событиями <ДАТА5> в помещении магазина «ECRU», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 9 «Б», хранить в материалах уголовного дела; 2 джинс синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут в помещении магазина «ECRU», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 9 «Б», разрешить использовать по принадлежности. Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ. Назначить <ФИО4> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф <ФИО4>, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, следует перечислить по реквизитам:

получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение <АДРЕС> банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 041806001, лицевой счет: <***>, счет банка: 40101810300000010003, счет получателя: <***>, КБК: 18811610121010001140, УИН: 18853425010013203478, наименование платежа: штраф по приговору от <ДАТА1> по делу 1-76-51/2025. Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

компакт диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, содержащий видеофайл с происходящими событиями <ДАТА5> в помещении магазина «ECRU», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 9 «Б», хранить в материалах уголовного дела; 2 джинс синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут в помещении магазина «ECRU», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, д. 9 «Б», разрешить использовать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>