Приговор по делу № 1-96/2023 от 12.12.2023.

Решение по уголовному делу

Дело №1-96/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Каримовой В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Челябинского транспортного прокурора Юриной Е.А., ФИО2, Кожевниковой Е.О., подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Родинова А.С., представившего удостоверение №2585, ордер №108930 от 19 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу<АДРЕС>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, а именно полицейскому 1 отделения патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте сержанту полиции <ФИО1>, за совершение последним заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> Александр Дмитриевич на основании Приказа Южно-Уральского Линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте №208 л/с от 06 мая 2022 года назначен на должность полицейского 1 отделения патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России (далее полицейский 1 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте), в связи с этим, постоянно осуществляет функции представителя власти. <ФИО1>, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняя служебную деятельность в соответствии со ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «Закона о полиции» обязан осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах и т.д., кроме того согласно должностному регламенту полицейского 1 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, ведомственных (межведомственных) правовых актов, а также международных договоров Российской Федерации, знать в полном объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления деятельности инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы в каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Кроме того, на основании выписки из книги постовых ведомостей Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте за 15 сентября 2023 года, <ФИО1> 15 сентября 2023 года заступил в дневную смену и в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени выполнял должностные обязанности полицейского 1 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. Так, 15 сентября 2023 года в 13 часов 20 минут ФИО5, находясь в общественном месте, а именно на 2 платформе железнодорожного вокзала ст. Челябинск по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В ходе несения службы сотрудниками патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 15 сентября 2023 года в 14 часов 20 минут ФИО5 на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск по адресу: <...>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию в нарушение ч.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В ходе несения службы сотрудниками патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для составления протоколов об административных правонарушениях ФИО5 был доставлен в комнату для разбирательств с доставленными №101 Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...> где, действуя в личных интересах, осознавая, что находящийся в указанной комнате полицейский 1 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 15 сентября 2023 года в 16 часов 53 минуты предложил последнему совершить заведомо незаконное действие, а именно не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, положив, при этом в левый карман брюк <ФИО1> денежные средства в размере 1 000 рублей в виде банкноты Банка России № иб 1205219 номиналом 1 000 рублей, таким образом, дал взятку в виде денежных средств в размере 1 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

<ФИО1>, не желая принимать от ФИО5 взятку, доложил о противоправных действиях ФИО5 своему непосредственному начальнику - начальнику Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3>, путем подачи рапорта, зарегистрированного в КУСП №5899 от 15 сентября 2023 года. Таким образом,выполнив все умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО5 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался от получения взятки, пресек его противоправные действия и сообщил о случившемся руководству.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Родинов А.С., государственный обвинитель Кожевникова Е.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО5 имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места временного проживания (л.д.113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106, 107, 109, 111), не судим (л.д.103-104), имеет хронические заболевания, принимает меры по трудоустройству. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, мировой судья относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, вопреки доводу защитника, мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО5 при расследовании уголовного дела не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности. При этом по смыслу уголовного закона, показания обвиняемого на стадии предварительного расследования об обстоятельствах содеянного, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и лишь подтверждают факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В то же время признание вины ФИО5 учтено мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Между тем объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в нервном, возбужденном состоянии по причине сильной тяжелой болезни сожительницы, а состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в силу незначительности.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, так как преступление, совершенное ФИО5, неоконченное. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО5, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает. Назначенное таким образом наказание, по мнению судьи, будет справедливым и разумным, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При определении размера наказания, суд учитывает особый порядок судебного разбирательства, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение ФИО5. Оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку наказание, назначенное настоящим приговором, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, р/сч. 03100643000000016900, кор. счет 40102810645370000062, получатель: УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН <***>, КПП 745101001, ОГРН <***>, л/с <***>, КБК 18811603130010000140, УИН 18857423011000352555. Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - одну купюру номиналом 1 000 рублей № иб 1205219 после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства в порядке ст.104.1 УК РФ;

- СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении дежурной части Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, с видеорегистратора «Дозор» полицейского ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>, видеорегистратора «Дозор» полицейского ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО4> от 15 сентября 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина