Дело <НОМЕР> УИД 55MS0010-01-2023-002055-72 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Крутинка <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО6>

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 17-30 час. до 21-00 час. <ФИО5>, находясь в 50 метрах от <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области на точке с географическими координатами 55 ? 59’33” с.ш., 70 ? 59’40” в.д., в нарушение ч.3 ст.14 ФЗ от <ДАТА4> № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп.5.2.4, 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов и осуществлять охоту в местах охоты в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, не имея указанного разрешения, умышленно произвел один выстрел из охотничьего, двуствольного гладкоствольного, длинноствольного ружья модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> по одной особи животного косули «Сибирской». В продолжение своих преступных действий <ФИО5>, находясь на участке местности, относящегося к закрепленному охотничьему угодью «Крутинское», расположенному в 2 километрах в юго-западном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на точке с географическими координатами 55 ? 57’57” с.ш., 70 ? 59’6” в.д. умышленно произвел два прицельных выстрела из охотничьего, двуствольного гладкоствольного, длинноствольного ружья модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> по двум особям косули «Сибирской», незаконно добыв всего три особи животного косуля, относящихся к лицензионным видам животных, из которых 1 особь является самцом косули и 2 особи являются самками косули, в дальнейшем распорядившись мясом убитых животных по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО5> согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым стоимость одной особи косули составляет 40000 рублей, причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области крупный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемый <ФИО5> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.1 ст.258 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный к нему представителем Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области на сумму 400000 руб., признал в полном объеме. Защитник в отношении предъявленного к подсудимому гражданского иска указал, что подсудимым ущерб на сумму 120000 руб. добровольно погашен, в части гражданского иска поддержал позицию своего подзащитного. Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный представителем Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области гражданский иск на сумму 400000 руб. просила оставить без рассмотрения. Совокупность изложенного позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимым вины в предъявленном обвинении, на основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ, и находит вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого <ФИО5> правильно квалифицированы по п.А ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота с причинением крупного ущерба. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования необходимых документов из материалов дела, дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5> по п.г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, по п.и ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть явку с повинной, оформленную отдельным процессуальным документом в виде явки с повинной, а также фактически была дана при даче им объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как установлено судом, преступление совершено <ФИО7> в условиях неочевидности, найденные инспектором, охотоведом и УУП следы животного, крови, куски шерсти животного и следы от транспортного средства, по которым они подъехали к ограде дома, свидетельствовало предположительно о наличии преступления, но конкретное лицо, причастное к нему, не было установлено до признания самим в нем <ФИО7>, который до приезда сотрудников полиции сообщил инспектору отдела охотничьего хозяйства управления охраны и использования животного мира <ФИО8> от отстреле им трех косуль, а по приезду на место преступления следственно-оперативной группы <ФИО5> им признался, что это он совершил незаконную охоту трех косуль, показал места забоя животных, после чего <ФИО5> <ДАТА3> был опрошен в полиции, добровольно признался в совершенном преступлении, подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, он добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде, написал явку с повинной, а <ДАТА8> представителем потерпевшего <ФИО8> написано заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за незаконную добычу 3 косуль, после чего органом дознания началась отрабатываться и проверяться информация о причастности виновного к совершению преступления, после чего <ДАТА8> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Впоследствии подсудимый с начала производства следствия по уголовному делу давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в совершении преступления, прибывшим по вызову инспектора сотрудникам полиции показал места забоя косуль, добровольно выдал из сейфа орудие совершения преступления, участвовал в следственных действиях, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, полученная от подсудимого информация была положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, а дальнейший процесс раскрытия преступления осуществлялся следственными действиями исходя из найденных улик преступления, обнаруженных на месте преступления, по п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в результате преступления он причинил потерпевшей стороне крупный ущерб на сумму 120000 руб. и данную сумму он полностью выплатил Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, а заявленные представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства исковые требования на сумму 400000 руб. являются требованиями, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей стороны, сумма которого произведена по формуле, применяемой для определения размера вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов с применением перерасчетного коэффициента, что отличается от размера ущерба, определяемого для определения размера крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ, при котором применяются иные таксы и методики исчисления такого вреда по постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и применительно к рассматриваемому преступлению такой ущерб составляет 120000 руб., а не 520000 руб. за уничтожение 1 особи самца косули и 2 особей самки косули, по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении <ФИО5> наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к <ФИО5> положений ст.64 УК РФ, для назначения иных видов наказаний, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит. Примечанием к ст.258 УК РФ регламентировано, что крупным признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба именно для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые определяются по формуле: количество видов добытых охотничьих ресурсов Х таксу для исчисления ущерба вида охотничьих ресурсов, определяемая в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела <ФИО5> вменяется незаконная охота, с причинением крупного ущерба. Сумма ущерба рассчитана по данной формуле: 40000 руб.-(такса за 1 особь косули) х 3 (количество особей) =120000 руб. Данный ущерб <ФИО7> возмещен в полном объеме добровольно. В соответствии с п.п.12,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В п.23 указанного Пленума указано, что судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего гражданский иск необходимо разрешить по существу при рассмотрении уголовного дела, не оставляя его без рассмотрения для последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства, так как в противном случае это отдалит принятие решения по гражданскому иску на неопределенный срок, кроме того, при подаче иска в гражданском судопроизводстве это ухудшит положение подателя иска и <ФИО5>, так истцу необходимо будет соблюсти правила подачи иска в гражданском судопроизводстве, установленные ст.ст.131,132 ГПК РФ, связанные с несением расходов по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также представление суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также нести расходы, связанные с направлением пакета документов в суд, а для ответчика по принятию решения по существу дополнительные материальные расходы в виде взысканной государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождается в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в случае принятия решения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА4> <НОМЕР> возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме. Размер же ущерба, для рассмотрения предъявленного представителем потерпевшего иска, определен по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА10> <НОМЕР>, и составил 520000 руб. В соответствии с указанной Методикой расчет размера вреда произведен по формуле, определенной в пункте 4 Методики: У=Т х К х N, где У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам; К - пересчетный коэффициент при уничтожении самца 3, самки 5; N - количество особой уничтоженных охотничьих ресурсов. Материальный ущерб за 1 незаконно добытую особь самца косули составляет: 40000х3х1=120000 рублей, за незаконно добытые 2 особи самки косули составляет: 40000х5х2= 400000 рублей. Таким образом, за вычетом оплаченной <ФИО7> суммы 120000 руб., сумма к возмещению составляет 400000 рублей. Согласно ч.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Вред окружающей среде причинен на территории закрепленного охотничьего угодья «Крутинское», а также на территории <АДРЕС> муниципального района, в связи с чем, сумма подлежит взысканию в бюджет <АДРЕС> муниципального района. В связи с чем, суд считает, что заявленные представителем потерпевшего исковые требования в сумме 400000 руб. подлежат удовлетворению, с <ФИО5> в пользу бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области подлежит взысканию 400000 руб. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п.29 названного постановления не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Судом установлено, что орудие совершения преступления не является для <ФИО5> основным законным источником средств к существованию, он занимается любительской охотой, имеет разрешение на хранение и ношение оружия, работает по основному месту работы в ООО «Тепловик». В силу п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. В соответствии с п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Как следует из материалов дела, ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано по делу вещественным доказательством, его собственником является <ФИО5>, именно им он осуществил незаконную охоту 3 косуль, оно является орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства (Российской Федерации).

Вещественные доказательства по уголовному делу: части животных и их туши, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - уничтожены в процессе проведения судебно-ветеринарной экспертизы; 2 ножа, сапоги «ALASKA», принадлежащие <ФИО9>,- вернуть по принадлежности <ФИО9>, галоши, принадлежащие <ФИО5>, - вернуть по принадлежности <ФИО5>, чехол от ружья - вернуть <ФИО5>, он не является орудием совершения преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем, <ФИО5> в последующем самостоятельно примет решение о дальнейшей его судьбе.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, патрон представляет собой устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Три патрона, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <АДРЕС> району, принадлежащие <ФИО5>, изъятые из его дома по месту проживания в ходе его осмотра тогда же, когда и было из сейфа изъято огнестрельное оружие - орудие совершения преступления, с учетом того, что патроны не запрещены в свободном гражданском обороте, в связи с чем, в соответствии пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от <ДАТА12> не подлежат направлению в юрисдикционный орган для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, имеют материальную ценность, в связи с чем, <ФИО5> в последующем самостоятельно примет решение о дальнейшей их судьбе. Судом установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит на праве собственности <ФИО10>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а последующие действия по перевозке туш животных, их разделывания не образуют объективную сторону инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль подлежит передаче его законному владельцу <ФИО10>, а потому не может быть конфискован. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием 05% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> обязательство о явке до вступления в законную силу приговора не изменять. Вещественные доказательства по уголовному делу: части животных и их туши -уничтожены в процессе проведения судебно-ветеринарной экспертизы; 2 ножа, сапоги «ALASKA» - вернуть <ФИО9>, галоши, чехол от ружья, три патрона - вернуть <ФИО5>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть <ФИО10> Взыскать с <ФИО5> в пользу бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области 400000 (четыреста тысяч) рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>