Дело <НОМЕР> УИД 41MS0020-01-2023-001759-83 Следственный <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> края 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н.,

при помощнике судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора Ли И.С., подсудимого <ФИО2>, защитника -адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия..

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного в 10 метрах от дачного участка <НОМЕР> в Садовом некоммерческом товариществе «Кувшинка» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших к <ФИО4> личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, извлек из кармана надетых на нем брюк неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, по описанию схожий со складным кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, заведомо зная о его поражающей способности, применив физическое усилие, нанес <ФИО4> зажатым в правой руке ножом не менее трех ударов в область грудной клетки и правого бедра, чем причинил телесные повреждения в виде: 1. слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 2 левого ребра между левыми передней подмышечной и среднеключичной линиями); 2. резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 2-3 правого ребра между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями); 3. слепого колото-резанного ранения задней поверхности правого бедра (на 0,7 см ниже правой ягодичной складки), которые все в совокупности и каждое отдельно квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству. Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признаёт, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Судом выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено ФИО5 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО5 разъяснены, при этом он сообщил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано, и помимо признания вины самим подсудимым подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, при этом, указанные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд действия ФИО5, совершившего преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующее. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговору Надеждинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> и Первореченского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит( т. 2, л.д. 25, 26, 28).

ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «Морозко» положительно (т. 2, л.д. 30,34). Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 13.07.2023 года ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 1, л.д. 177-179). При таких обстоятельствах, психическое состояние здоровья ФИО5 не вызывает у суда сомнений, суд признаёт его на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 характеризовался отрицательно, имел взыскания, поощрений не имел( л.д. 166, 168-169). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, з» ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении троих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершено умышленное преступление, на момент совершения которого подсудимый имел непогашенные судимости по приговору Надеждинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА>, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суду подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Учитывая изложенное, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения последним новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, приходит к выводу о назначении ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учётом ограничений сроков наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Учитывая то, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности, совершённого ФИО5 преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказание ниже низшего предела санкции статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ. Поскольку категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности осужденного, свидетельствующие об отсутствии у него желания вести законопослушный образ жизни, вставать на путь исправления, принимая во внимание характер наступивших последствий и способ совершения виновным преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения, где необходимо отбывать ФИО5 наказание определяется с учётом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательствах по делу не имеется. Учитывая то, что дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО5 в ходе предварительного следствия в общей сумме 26 208 руб., взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета (т. 2, л.д. 51-53). Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО5 в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 не изменять. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 01.11.2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в общей сумме 26 208 руб., приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Ю.Н.Полубесова Копия верна: Мировой судья Ю.Н.Полубесова