Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Красный Яр 24 апреля 2025 года. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области Евдокимова И.Ю., при секретаре Салтамуратовой Э.Ш., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Нуржановой А.Р., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Махамбетова А.З., представившего служебное удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
ФИО1 1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <ДАТА> по отбытию наказания,
<ДАТА> мировым судьей судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил :
Р.Т.2 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Р.Т.3
Так, <ДАТА> в неустановленное время, но не позднее 06 часов 35 минут, Р.Т.2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошёл в спальную комнату домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сестре Р.Т.3 умышленно, держа в руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левого бедра Р.Т.3 В результате противоправных действий Р.Т.2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.11.2024 причинено телесное повреждение по характеру: «резаная рана левого бедра», влекущее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. <НОМЕР> н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний, данных ФИО1 на дознании следует, что <ДАТА> после работы он по месту жительства распивал спиртные напитки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> готовила ужин, <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом дома не было, она пришла спустя какое-то время по её виду ФИО1 понял что она выпила. Далее они стали ужинать и распивать совместно алкоголь. Когда приобретённый алкоголь закончился, приблизительно к 12 ночи он, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поехали на вызванном такси в круглосуточный магазин находящийся у пешеходного моста где приобрели водку и пиво, после чего проследовали по месту жительства и вновь приступили к распитию. Затем произошла ссора с сестрой и он схватил лежащий на столе нож и побежал в спальную комнату, желая напугать ФИО2 что бы она замолчала. Как за ним побежала мама ФИО1 не видел, ФИО2 лежала на кровати, и он стал размахивать ножом полагая что она испугается и успокоится, однако ФИО2 стала отбиваться от ФИО1 ногами и он, увидев что причинил ножом рану в области бедра <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой сразу же пошла кровь испугался и выбежал на кухню бросив нож на пол. (л.д. 57 - 59). Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. ВиновностьФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в судебном заседании показала, что они <ДАТА> с братом ФИО1 распивали спиртные напитки, потом ей стало плохо. Брат стал ругаться и произошла ссора. ФИО1 стал размахивать ножом и порезал ей ногу. Претензий к брату не имеет, она его простила. Показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в судебном заседании показала, что у нее есть дети ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так <ДАТА> она и ФИО1 после работы на полях вернулись домой, по пути зашли в магазин где приобрели некоторые продукты питания, Руфат приобрёл спиртное, <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом дома не было. Они с детьми втроём сели ужинать, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпила небольшое количество водки, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пили водку и пиво. Потом произошли ссора и ФИО1 ножом порезал ногу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом дежурной части КУСП <НОМЕР> от 11.11.2024 о том, что в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступила карточка ЕДДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обращению ФИО3, что получила ранение от брата ФИО1 в паху и на ляжке. (л.д. 4); - рапортом дежурной частиКУСП <НОМЕР> от 11.11.2024 о том, что в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение хирурга ЦРБ ФИО4, что доставлена ФИО2 с д/з «Колотая резаная рана левого бедра». (л.д. 6); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> КУСП <НОМЕР> от 13.11.2024, в котором она просит привлечь к ответственности своего брата ФИО1 1, который 11.11.2024 примерно в 02:30 нанёс ей телесные повреждения, а именно ударил ножом в область правой ноги, выше колена. (л.д. 8); - явкой с повинной ФИО1 с протоколом явки КУСП <НОМЕР> с повинной согласно которым ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в содеянным им преступлении. (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната доме <НОМЕР>, где ФИО1 нанес телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 15-23); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.11.2024, согласно которой у <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения: резанная рана левого бедра, расценивается как легкий вред здоровью. (л.д. 38, 39). Суд считает, чтоприведённые доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и кладет их в основу приговора, поскольку они являются достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой. При таких обстоятельствах совокупностьприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, чтоФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением предмета, кухонного ножа, используемой в качестве оружия. Чем нанес телесные повреждения по характеру: «резаная рана левого бедра», влекущее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. <НОМЕР> н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. При назначении наказанияФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами: признание виновности в полном объеме, явку с повинной, наличие иного заболевания психики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий от потерпевшей. Отягчающими обстоятельствами суд признаетв соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как последний совершая преступление находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на поведение подсудимого, на осознание им происходящей действительности, не позволило ему контролировать в должной мере свое поведение, и в итоге привело к совершению преступления. И наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи, с чем наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающихобстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства,суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с положениямии. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, не относящегося к липам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у подсудимого медицинских противопоказаний к отбыванию, данного вида наказания. его трудоспособный возраст, при наличии совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление п перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Применение судом наказания ввиде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления,совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказание, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного,руководствуясь ст. 296-299, 303-307, 310 УПК РФ, суд
приговор и л : ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и на основании санкции этой же статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком в 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области. Меру пресечения в отношенииФИО1 1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, кухонныйнож, простыню -уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалованв Красноярский районный суд Астраханской области через судебный участок № 2 Красноярского района Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Приговор постановлен на компьютерев совещательной комнате. Мировой судья подпись.И.Ю. Евдокимов. Копия верна. Судья: Секретарь: